Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2019 ~ М-70/2019 от 12.02.2019

Мотивированное решение составлено 02 апреля 2019 года.

Дело №2-135/2019

УИД 66RS0036-01-2019-000111-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2019 года                                                                  город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сединкина Ю.Г.,

при секретаре Ловуновой И.Л.,

рассмотрев в помещении Кушвинского городского суда в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Волкову Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по ученическому договору,

УСТАНОВИЛ:

           ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Волкову К.А. о взыскании задолженности по ученическому договору. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение с гражданином, ищущим работу, в соответствии с которым ответчик обязался обучиться по профессии «помощник машиниста тепловоза», «помощник машиниста электровоза» в Екатеринбург-Сортировочном подразделении Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций. Истец, при условии успешного завершения обучения и сдачи итогового экзамена, обязался заключить трудовой договор с ответчиком. Ответчик обучался по указанной профессии в Екатеринбург-Сортировочном учебном центре профессиональных квалификаций с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По окончании обучения и сдачи квалификационных экзаменов ответчику выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании личного заявления ответчик принят на должность помощника машиниста тепловоза с ДД.ММ.ГГГГ, с ним заключен трудовой договор №. В пункте 3.1.7 стороны ученического договора определили, что ответчик по окончании срока обучения и сдачи квалификационного экзамена обязуется отработать у истца по полученной профессии не менее трех лет. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по инициативе работника (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ) по собственному желанию, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В пункте 3.1.9 договора оговорено условие о возмещении расходов, понесенных истцом, в случае расторжения трудового договора по инициативе работника, до истечения срока обязательной отработки, предусмотренной п. 3.1.7 договора, пропорционально отработанному времени. С учетом отработанного Волковым К.А. времени, сумма затрат истца на обучение ответчика составила 67 994 рубля 47 копеек. Просит суд взыскать с Волкова К.А. в пользу ОАО «РЖД» затраты на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 994 рубля 47 копеек, расходы по оплате государственной пошлины 2 240 рублей.

          Представитель истца ОАО «РЖД» Рябов Ю.С., действующий на сновании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

           Ответчик Волков К.А. в судебном заседании исковые требования ОАО «РЖД» признал. Суду пояснил, что действительно проходил обучение в учебном центре по направлению ОАО «РЖД» по специальности «помощник машиниста тепловоза». С ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность помощника машиниста тепловоза в Эксплуатационное локомотивное депо Смычка <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление об увольнении по собственному желанию, приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут. Перед поступлением на обучение он подписывал ученический договор, знает, что должен по условиям ученического договора проработать по полученной специальности не менее трех лет. Однако условия работы его не устроили, и он принял решение о расторжении трудового договора по собственному желанию.

           Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

            В соответствии со статьей 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель юридическое лицо (организация) имеет право заключать с работником данной организации ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.

В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возмещает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством (статья 207 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 240 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем при направлении его на обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении работника за счет средств работодателя.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Волковым К.А. заключен ученический договор № о профессиональном обучении последнего по специальности «Помощник машиниста тепловоза» на базе Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора ОАО «РЖД» обязалось предоставить Волкову К.А. возможность профессионального обучения за счет средств истца; выплачивать Волкову К.А. стипендию в размере 7 759 рублей в месяц; предоставить при условии успешного завершения обучения и сдачи квалификационного экзамена в установленные сроки рабочее место по полученной в образовательном центре профессии. Ответчик обязался приступить к работе у истца по завершении профессионального обучения и в соответствии с полученной профессией отработать не менее 3 лет.

Свои обязательства по ученическому договору ОАО «РЖД» выполнило, предоставив ответчику возможность обучаться за счет средств работодателя, начисляя и выплачивая Волкову К.А. стипендию.

Согласно свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ Волков К.А. успешно закончил обучение, ему присвоена «профессия помощник машиниста тепловоза, помощник машиниста электровоза» (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РЖД» и Волковым К.А. заключен трудовой договор №, согласно условиям которого Волков К.А. принят на работу по профессии «помощник машиниста тепловоза» в Эксплуатационное локомотивное депо Смычка <адрес> (л.д. 16-18).

ДД.ММ.ГГГГ Волков К.А. написал заявление с просьбой уволить его по собственному желанию (л.д. 26). Каких-либо иных причин увольнения в заявлении Волковым К.А. не указано.

Приказом №/к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Волковым К.А. расторгнут по инициативе работника (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) (л.д.25).

Согласно п. 3.1.7 ученического договора Волков К.А. обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем по полученной профессии, квалификации не менее трех лет.

В соответствии с пунктом 3.1.9 договора, ученик обязуется в течение 1 месяца со дня расторжения работодателем в соответствии с подпунктом 2.2.2 договора или учеником по собственной инициативе возместить работодателю выплаченную ученику стипендию и другие затраты, понесенные работодателем на обучение и материальное обеспечение ученика, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени.

Волков К.А. с условиями ученического договора был ознакомлен, согласился с ними, что подтверждается его подписью в договоре.

Суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ОАО «РЖД» исковых требований о взыскании с           Волкова К.А. расходов, понесенных в связи с обучением ответчика, поскольку принятые на себя по ученическому договору обязательства ответчик не исполнил, после обучения не отработал 3 года и понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством в установленные сроки полностью не возместил.

Удовлетворяя иск, суд исходит из представленных суду истцом документов, подтверждающих расходы на обучение Волкова К.А. Согласно смете расходов Пермского подразделения Свердловского учебного центра профессиональных квалификаций, стоимость подготовки помощника машиниста электровоза, тепловоза Волкова К.А. составила 63 314 рублей 40 копеек (л.д. 29). Согласно реестру выплат, Волкову К.А. выплачена стипендия в сумме 51 406 рублей 62 копейки, что подтверждается расчетными листками за декабрь 2015 года, январь – июнь 2016 года (л.д. 30-36). Общая сумма расходов, рассчитанная пропорционально необработанному Волковым К.А. времени, составила 67 994 рубля 47 копеек.

         Таким образом, на момент рассмотрения дела Волков К.А. не возместил истцу расходы на обучение в сумме 67 994 рубля 47 копеек.

Оснований не доверять смете расходов Пермского подразделения Свердловского учебного центра и расчету работодателя у суда не имеется. Ответчик доводы и расчет истца не опроверг, своего расчета суду не представил.

Произведенный истцом расчет подлежащих взысканию с Волкова К.А. денежных сумм в полной мере соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела.

При данных обстоятельствах исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Волкову Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по ученическому договору подлежат удовлетворению.

Доводы приведенные истцов в письменных возражениях о том, что у него из – за постоянной психологической и физической нагрузки возникло заболевание сердечно сосудистой системы в виде тахикардии, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку материалами дела подтверждено, что решение об увольнении было принято Волковым К.А. самостоятельно, заявление об увольнении по собственному желанию написано собственноручно, указания на иные основания увольнения в заявлении отсутствует. С заявлением о признании приказа об увольнении незаконным и необоснованным Волков К.А. в суд в установленном законом порядке не обращался.

          В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

          С ответчика подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240 рублей.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Волкову Кириллу Александровичу о взыскании задолженности по ученическому договору - удовлетворить.

Взыскать с Волкова Кирилла Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение по ученическому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67 994 рубля 47 копеек.

            Взыскать с Волкова Кирилла Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2240 рублей.

Решение в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кушвинский городской суд Свердловской области.

Судья                                                                                                            Ю.Г.Сединкин