Решение по делу № 2-2852/2016 ~ М-2560/2016 от 18.11.2016

Дело № 2-2852/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Яковлевой О.Ю.,

с участием помощника прокурора города Инты Гамаюнова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 09.12.2016 дело по иску прокурора г. Инты в интересах Уминского В. В. к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате, по компенсации при увольнении и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты в интересах Уминского В.В. обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженности по заработной плате за сентябрь 2016 года в размере <....> руб., задолженности по компенсации при увольнении в размере <....> руб., компенсации морального вреда в размере <....> руб., указав в обоснование заявленных требований на нарушения ответчиком положений ТК РФ несвоевременной выплатой заработной платы.

Помощник прокурора, действующий в интересах Уминского В.В. в судебном уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда в размере <....> руб., так как задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года в размере <....> руб., задолженность по компенсации при увольнении в размере <....> руб. выплачена истцу 11.11.2016.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен должным образом, согласно представленному отзыву, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования признает частично, указывая, что задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года в размере <....> руб., задолженность по компенсации при увольнении в размере <....> руб. выплачена истцу 11.11.2016. Кроме того, требования о взыскании морального вреда в размере <....> руб. считает завышенными.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав помощника прокурор г. Инты, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 21 ТК РФ несвоевременная выплата заработной платы работнику предприятия нарушает его права на своевременную и в полном объеме им выплату заработной платы.

Пунктом 6.1 Коллективного договора ОАО «Шахта «Интауголь», утвержденного генеральным директором общества 15.07.2013 установлено, что заработная плата выплачивается работникам не реже чем каждые полмесяца: 15 числа в следующем за отработанным работником месяце и затем в последний день указанного месяца.

Согласно справке АО «Шахта «Интауголь» по состоянию на 01.12.2016 задолженность по заработной плате за сентябрь 2016 года в размере <....> руб., задолженность по компенсации при увольнении в размере <....> руб. выплачена истцу 11.11.2016.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, подлежащий возмещению в размере <....> руб. При этом суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом срока невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» в пользу Уминского В. В. компенсацию морального вреда в размере <....> руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

Взыскать с АО «Шахта «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере
<....> руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....>