Решение по делу № 2-3768/2018 ~ М-3416/2018 от 31.07.2018

Дело № 2-3768/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Язовой М.А.

при секретаре Сухоиваненко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кемерово

«13» сентября 2018г.

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» к Фукалов А.Б. о взыскании задолженности по договору поставки на условиях коммерческого кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Центральная Стройбаза» обратилось в суд с иском к Фукалову А.Б. о взыскании задолженности по договору поставки на условиях коммерческого кредита.

Требования мотивированы тем, что **.**.**** между ООО «Центральная Стройбаза» (Поставщик) и ООО «СтройСервисПлюс» (Покупатель) был заключен договор поставки на условиях коммерческого кредита ###, предметом которого является поставка строительных, отделочных материалов, сантехнической продукции иной сопутствующей продукции.

Согласно п. 2.8. Договора Покупателю предоставляется коммерческий кредит на 60 календарных дней с момента отгрузки товара.

Несмотря на полное исполнение ООО «Центральная Стройбаза» своих обязательств по указанному договору, Покупателем допущено неоднократное грубое нарушение условий договора в части своевременной оплаты поставленного товара.

На день подачи искового заявления общая сумма задолженности ООО «СтройСервисПлюс» перед ООО «Центральная Стройбаза» составляет 4825786,18 руб., что является существенным нарушением Договора в соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ.

**.**.**** между ООО «Центральная Стройбаза» и Фукаловым А.Б., как поручителем ООО «СтройСервисПлюс», был заключён договор поручительства ###, по которому Фукалов А.Б. обязался солидарно отвечать перед ООО «Центральная Стройбаза» за исполнение обязательств по указанному договору поставки.

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Должником (Покупателем) отвечать перед Кредитором за неисполнение Должником (Покупателем) его обязательств по договору поставки в полном объеме (включая основной долг, уплату штрафных санкций).

В адрес ответчика **.**.**** по почте была направлена претензия о неисполнение ООО «СтройСервисПлюс» своих обязательств по Договору, с требованием погасить возникшую задолженность в досудебном порядке.

Ответ на претензию не получен, образовавшая задолженность не погашена.

В соответствии с п. 6.2. вышеуказанного договора за несвоевременную оплату отгруженного товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени из расчета в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после поставки Товара. Общая сумма пени составляет 746042,93 руб.

На основании изложенного, просил взыскать с Фукалова А.Б. в пользу ООО «Центральная Стройбаза» задолженность по договору ### поставки на условиях коммерческого кредита от **.**.****. в сумме 4825786,18 руб., пеню в сумме 746042,93 руб., пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы с **.**.****. до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 36059,14 руб.

В судебном заседании представитель ООО «Центральная Стройбаза» Борисенко О.Н., действующая на основании доверенности от **.**.****г., уточнила исковые требования, просит суд взыскать с Фукалова А.Б. в пользу ООО «Центральная Стройбаза» задолженность по договору ### поставки на условиях коммерческого кредита от **.**.****. в сумме 3230279,96 руб., пеню в сумме 640109,57 руб., пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы с 14.09.2018г. до фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик Фукалов А.Б. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Центральная Стройбаза» подлежат удовлетворению.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последние его обязательств полностью или в части.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 361 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в тоже объеме и, как и должник, включаю оплату процентов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что **.**.**** между ООО «Центральная Стройбаза» (Поставщик) и ООО «СтройСервисПлюс» (Покупатель) заключен договор поставки на условиях коммерческого кредита ###, предметом которого является поставка строительных, отделочных материалов, сантехнической продукции иной сопутствующей продукции (л.д. 26-32).

Согласно п. 2.8. Договора Покупателю предоставляется коммерческий кредит на товар на сумму 3000000 руб. на 60 календарных дней с момента отгрузки товара (л.д. 27).

Несмотря на полное исполнение ООО «Центральная Стройбаза» своих обязательств по указанному договору, Покупателем допущено неоднократное нарушение условий договора в части своевременной оплаты поставленного товара.

На день подачи искового заявления общая сумма задолженности ООО «СтройСервисПлюс» перед ООО «Центральная Стройбаза» составляет 4825786,18 руб., что подтверждается счет-фактурами, представленными истцом в материалы дела (л.д. 35-153).

В связи с частичной оплатой ООО «СтройСервисПлюс» за поставленный товар сумма основного долга составляет 3230279,96 руб., что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов за период с **.**.****. (л.д. 176-177), счет-фактурами (л.д. 178-180).

**.**.**** между ООО «Центральная Стройбаза» и Фукаловым А.Б., как поручителем ООО «СтройСервисПлюс», заключен договор поручительства ###, по которому Фукалов А.Б. обязался солидарно отвечать перед ООО «Центральная Стройбаза» за исполнение обязательств по указанному договору поставки (л.д. 24-25).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Должником (Покупателем) отвечать перед Кредитором за неисполнение Должником (Покупателем) его обязательств по договору поставки в полном объеме (включая основной долг, уплату штрафных санкций) (л.д.24).

В адрес ответчика **.**.**** по почте была направлена претензия о неисполнении ООО «СтройСервисПлюс» своих обязательств по Договору, с требованием погасить возникшую задолженность в досудебном порядке (л.д. 160, 161).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком Фукаловым А.Б. согласно ст. 56 ГПК РФ на момент рассмотрения дела суду не представлено достоверных и допустимых доказательств оплаты товара на сумму 3230279,96 руб.

Отсутствие подписи ответчика в акте сверки взаимных расчетов за период с **.**.****. не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 3230279,96 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 6.2. вышеуказанного договора поставки за несвоевременную оплату товара покупателем Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты пени из расчета 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после поставки Товара.

Суд, проверив расчет неустойки, представленный истцом, считает его правильным и принимает во внимание. Согласно этому расчету размер штрафной неустойки за нарушение сроков оплаты по вышеуказанным поставкам за период с **.**.****. составляет 640109,57 руб. (л.д. 170-174).

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии с п. 65 Постановления пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Так как гражданские правоотношения по возврату суммы основного долга имеют длящийся характер, то истец считает, что неустойку за неисполнение обязательства по оплате необходимо начислять не только по дату окончания расчета истцом (на текущую дату), но и по момент фактического погашения суммы основного долга. Следовательно, расчет может быть произведен с даты, следующей за датой окончания расчета в исковом заявлении, то есть с 14.09.2018г. по дату фактического погашения основного долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки от не уплаченной в срок суммы с 14.09.2018г. до фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Истцом были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36059,14 руб., исходя из цены иска 5571828 руб. (л.д. 13).

С учетом того, что размер исковых требований истцом был уменьшен в связи с добровольным частичным удовлетворением исковых требований ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в по полном размере 36059,14 руб. ((4825786 руб. + 746042 руб.) – 1 000 000 руб.) х 0,5% + 13 200 руб. = 36059,14 руб.).

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» удовлетворить.

Взыскать с Фукалов А.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» задолженность по договору ###/ПС поставки на условиях коммерческого кредита от **.**.****. в сумме 3230279,96 руб., неустойку в сумме 640109,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 36059,14 руб., а всего 3906448 (три миллиона девятьсот шесть тысяч четыреста сорок восемь) рублей 67 копеек.

Взыскать с Фукалов А.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центральная Стройбаза» неустойку за несвоевременную оплату товара покупателем в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки начиная с **.**.****. до фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено «17» сентября 2018г.

Судья М.А. Язова