Приговор по делу № 1-251/2014 от 22.05.2014

Дело № 1-251-2014 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                  06 июня 2014 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Истомина К. А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мотовилихинского района г. Перми Бендовской Е. В.

подсудимого Рочева Д. А.    

защитника адвоката Мавляутдинова А. Р. предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Череневой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

РОЧЕВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина <данные изъяты>, образование среднее 9 классов, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего без оформления трудовых отношений, военнообязанного, ранее не судимого

под стражей по данному делу не содержащегося, задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на территории <адрес> Рочев Д. А. незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство смесь, содержащую производное (4-метилнафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанона (JWH-122), массой не менее 0.57 гр., что является крупным размером и вещество растительного происхождения смесь, содержащую (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон (JWH-018), массой не менее 0.745 гр., что является крупным размером. Незаконно без цели сбыта храня при себе указанные наркотические средства Рочев проследовал к <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. он был задержан сотрудниками полиции и наркотические средства были у него изъяты в ходе личного досмотра.

Подсудимый Рочев Д. А. виновным себя в совершении вмененного деяния признал полностью и пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объёме. Настаивал на применении особого порядка рассмотрения дела, заявив, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Так же пояснил, что изъятое у него наркотическое средство он нашел случайно, ни с кем о приобретении данного наркотического средства он не договаривался. Не считает себя больным наркоманией, не нуждается в прохождении лечения от наркомании, в каких либо оперативных мероприятиях не участвовал. До задержания он употреблял наркотики 1 раз. Работает без оформления трудовых отношений так как паспорт находился на замене.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Рочева Д. А. суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Несмотря на то, что наркотическое средство было изъято у Рочева Д. А. сотрудниками полиции, оснований для квалификации его действий с применением ч.3 ст. 30 УК РФ не имеется, так как сведений о том, что сотрудниками полиции проводились оперативно-розыскные мероприятия нет, приобретение и хранение наркотиков производилось не под контролем сотрудников полиции.

Квалифицирующий признак «хранение» так же нашел свое подтверждение, так как с момента приобретения наркотиков до момента задержания Рочева прошел продолжительный промежуток времени, в течение которого Рочев успел употребить часть приобретенного наркотического средства.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, объем преступных действий и данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, работает без оформления трудовых отношений, положительно характеризуется соседями, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины и раскаяние в совершении преступления.

Сообщение сведений о месте, времени и обстоятельствах приобретения наркотического средства (как при даче объяснений, так и в ходе допросов) суд оценивает как смягчающее наказание обстоятельство – способствование расследованию преступления (так как случае несообщения этих сведений Рочевым у правоохранительных органов возникли бы существенные затруднения с определением обстоятельств, необходимых для установления квалифицирующего признака «хранение»). При этом письменные объяснения Рочева, данные до возбуждения уголовного дела, суд не может оценить как явку с повинной, так как он был задержан с поличным, самостоятельно в органы полиции не являлся, указанные письменные объяснения суд оценивает как составную часть смягчающего обстоятельства – способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

С учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого, обстоятельств совершения преступления, наличия нескольких смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначении Рочеву наказания с применением ст. 73 УК РФ без назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Так как подсудимый пояснил, что ранее употреблял наркотические средства, суд приходит к выводу о необходимости возложения на него обязанности пройти консультацию у врача-нарколога, так как это будет способствовать его исправлению.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые давали бы основания для применения ст.64 УК РФ, не имеется. Оснований для применения ч.6 ст. 15, ст. 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг защитника, защищавшего подсудимого по назначению следователя и суда с осужденного взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рочева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года 3 месяца

Возложить на осужденного Рочева Д. А. обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, два раза в месяц являться для регистрации в этот орган, в течение 2 месяцев с момента вступления настоящего приговора в законную силу пройти консультацию у врача-нарколога.

Меру пресечения Рочеву Д. А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественное доказательство: наркотическое средство <данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Мотовилихинский районный суд г. Перми, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в сроки, установленные для обжалования приговора.

Судья: подпись

копия верна. Судья                        К. А. Истомин

секретарь Черенева С. И.