Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-259/2018 (2-2822/2017;) ~ М-1751/2017 от 11.07.2017

№ 2-259/2018

            РЕШЕНИЕ

                     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 января 2018 года                                              п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Оголихиной О.М.

при секретаре Беляевой А.С.

с участием: представителя ответчика ООО «Емельяновская слобода» - Бравкова Д.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нетунаевой Елены Владимировны к ООО «Емельяновская слобода», МИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, ООО «ТехноНиколь», УФК по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУ КРО Фонд социального страхования РФ филиал №1 (Левобережный), Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска, Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю, ООО «Металлопромышленная компания «Гермес», Службе Строительного надзора и жилищного контроля г. Красноярска, ООО Торговый дом Фанерный мир, ООО «Молот», ООО «Полимет», ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №1, ООО «Сталепромышленная компания», Нескоромных Вячеславу Васильевичу, ООО «Базальт», ООО «ЭКО ПРОМ», Заломихину Виталию Александровичу, Семенову Леониду Алексеевичу, Макарову Максиму Александровичу, Данилюку Сергею Павловичу, Свердловой Ирине Семеновне, Агаларову Абил Абдулкерим Оглы, Волкову Якову Федоровичу, Родина Елене Александровне, Ершовой Раисе Алексеевне, Кулагиной Наталье Александровне, Азизову Баховаддину Азизовичу, Милованову Сергею Ивановичу, Шавриной Евгении Владимировне об освобождении имущества от ареста, признании права собственности, регистрации перехода права собственности

                            УСТАНОВИЛ:

               Нетунаева Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Емельяновская слобода», МИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, ООО «ТехноНиколь», УФК по Железнодорожному району г. Красноярска, ГУ КРО Фонд социального страхования РФ филиал №1 (Левобережный), Управлению Роспотребнадзора по Красноярскому краю, ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска, Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю, ООО «Металлопромышленная компания «Гермес», Службе Строительного надзора и жилищного контроля г. Красноярска, ООО Торговый дом Фанерный мир, ООО «Молот», ООО «Полимет», ГУ – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №1, ООО «Сталепромышленная компания», Нескоромных Вячеславу Васильевичу, ООО «Базальт», ООО «ЭКО ПРОМ», Заломихину Виталию Александровичу, Семенову Леониду Алексеевичу, Макарову Максиму Александровичу, Данилюку Сергею Павловичу, Свердловой Ирине Семеновне, Агаларову Абил Абдулкерим Оглы, Волкову Якову Федоровичу, Родина Елене Александровне, Ершовой Раисе Алексеевне, Кулагиной Наталье Александровне, Азизову Баховаддину Азизовичу, Милованову Сергею Ивановичу, Шавриной Евгении Владимировне об освобождении имущества от ареста, признании права собственности, регистрации перехода права собственности.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что между ней (Нетунаевой Е.В.) и ООО «Емельяновская слобода» заключен договор об инвестиционной деятельности № 297 от 02 июня 2014г.

По условиям указанного договора: она (Нетунаева Е.В.), выступая инвестором, приняла на себя обязательства по передаче заказчику - застройщику (ООО «Емельяновская слобода») инвестиции - денежные средства для осуществления строительства нового жилого дома, в соответствии с типовым проектом общей площадью 172 кв.м на земельном участке № (кадастровый №), расположенном по адресу: <адрес>, коттеджный поселок «Емельяновская слобода» (2,5 км на северо-запад от д. Творогово), а ООО «Емельяновская слобода» приняло обязательство использовать переданные ему денежные средства для строительства объекта на земельном участке №, ввода его в эксплуатацию и последующей передачи в собственность инвестору (п. 1.1 договора № 297 от 02 июня 2014г.);

Застройщик обязуется передать Инвестору земельный участок в момент передачи жилого дома, а Инвестор обязуется оплатить стоимость земельного участка в сумме и в сроки, указанные в настоящем договоре (п. 1.2 договора № 297 от 02 июня 2014г.);

Цена договора составляет 6 280 060 рублей: 500 000 рублей стоимость земельного участка, 5 780 060 рублей стоимость жилого дома (п.4.1 договора № 297 от 02 июня 2014 года).

    Срок завершения работ по договору – 30 июня 2015г.

Ею (Нетунаевой Е.В.) обязательства по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что подтверждается: квитанцией к приходно-кассовому ордеру № 45 от 02 июня 2014г. на сумму 2 000 060 рублей и платежным поручением № 16854 от 16 июля 2014г., справкой об оплате.

Согласно техническому паспорту объект строительства - одноэтажный жилой дом площадью 140,6 кв.м является завершенным объектом строительства.

ООО «Емельяновская слобода», принятые на себя по вышеуказанному договору обязательства по строительству и передаче дома с земельным участком не исполнены. Досудебная претензия от 24 апреля 2017г. оставлена без удовлетворения. По данным ЕГРН, на земельный участок наложено обременение в виде запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска от 30 октября 2015 года.

В связи с чем, просит: освободить от ареста (запрета) на совершение регистрационных действий земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес> (2,5 км на северо-запад от д. Творогово), принадлежащий Обществу с ограниченной ответственностью «Емельяновская слобода».

Признать за ней (Нетунаевой Е.В.) право собственности на жилой дом площадью 140,6 кв.м, расположенный на земельном участке <данные изъяты>.

Внести сведения в ЕГРН о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес> (2,5 км на северо-запад от д. Творогово), общей площадью 1005 кв.м от ООО Емельяновская слобода» к Нетунаевой Елене Владимировне (л.д.4-5).

В судебное заседание истец Нетунаева Е.В. не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена. Согласно представленному заявлению, просила о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.70).

Представитель ответчика ООО «Емельяновская слобода» Бравков Д.В. против удовлетворения исковых требований Нетунаевой Е.В. не возражал, пояснил, что ею расчет по договору № 297 от 02 июня 2014г. произведен в полном объеме.

Ответчики – представитель управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю, ООО «Емельяновская слобода», МИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска, ООО «ТехноНиколь», УФК по Железнодорожному району г. Красноярска, ЕУ КРО Фонд социального страхования РФ филиал №1 (Левобережный). ИФНС по Октябрьскому району г. Красноярска, ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Железнодорожном районе г. Красноярска, Межрайонной ИФНС России №17 по Красноярскому краю, ООО «Металлопромышленная компания «Гермес», Службы Строительного надзора и жилищного контроля г. Красноярска, ООО Торговый дом Фанерный мир, ООО «Молот», ООО «Полимет», ГУ - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования РФ филиал №1, ООО «Сталепромышленная компания», Нескоромных В.В., ООО «Базальт», ООО «ЭКО ПРОМ», Заломихин В.А., Семенов Л.А., Макаров М.А., Нетунаева Е.В., Данилюк С.П., Свердлова И.С., Агаларов А.А., Волков Я.Ф., Родина Е.А., Шаврина Е.В., Кулагина Н.А., Ершова Р.А., Милованов С.И. в судебное заседание не явились, были извещены.

Третьи лица - представители Управления Росреестра по Красноярскому краю, ОСП по Железнодорожному району г. Красноярска, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела были уведомлены.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Нетунаевой Е.В. подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве).

Объект долевого строительства - жилое или нежилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, подлежащие передаче участнику

долевого строительства после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и входящие в состав указанного многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, строящихся (создаваемых) также с привлечением денежных средств участника долевого строительства (п. 2 ст. 2 Закон об участии в долевом строительстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренные договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения и ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевой строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с Обзором практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 декабря 2013 г.), действие Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесет- изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» распространяете также на отношения, возникшие при совершении, начиная с 1 апреля 2005г., сделок к привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объект - недвижимости) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся, отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела 02 июня 2014 года между ООО «Емельяновская слобода» (застройщик) и Нетунаевой Е.В. (инвестор) заключен договор об инвестиционной деятельности.

В соответствии с п.1.1 указанного договора инвестор обязуется передать застройщику инвестиции - денежные средства для осуществления строительства нового жилого дома на территории РФ в соответствии с типовым проектом общей площадью 172 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес> <адрес> а застройщик обязуется использовать переданные денежные средства для строительства объекта на земельном участке с кадастровым номером <адрес> и, в последствии, передать его в собственность инвестору.

Строительство объекта ведется Застройщиком на основании разрешения на строительство от 27 ноября 2013 года (л.д.8,12) на земельном участке, принадлежащем застройщику на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 21 октября 2011 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 ноября 2013 года серия <адрес> № (л.д.13).

В силу п.1.3 договора приобретение инвестором объекта и земельного участка осуществляется исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных предпринимательской деятельностью.

        Согласно п.4.1 договора цена договора составляет 6 280 060 рублей, которая складывается из следующего расчета: 500 000 рублей стоимость земельного участка, 5 780 060 рублей - стоимость объекта - жилого дома.

Цена договора состоит из цены объекта и цены земельного участка, которая включает в себя все без исключения затраты застройщика на осуществление работ по строительству объекта (п. 4.2).

Указанная сумма является фиксированной на все время действия договора и изменению не подлежит, кроме случаев существенного изменения общей площади объекта (п.4.3).

Согласно п.6.3 данного договора срок завершения работ по строительству объекта устанавливается датой – 30 июня 2015г. (л.д.9).

Согласно материалам дела обязательства истца по оплате цены договора исполнены в полном объеме, что подтверждается: платежным поручением № 16854 от 16 июля 2014г. на сумму 4 280 000 рублей (л.д.15) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 45 от 02 июня 2014г. на сумму 2 000 060 рублей (л.д.14), справкой, выданной ООО «Емельяновская слобода» от 06 июня 2014г. о том, что обязательство Нетунаевой Е.В. по внесению денежных средств по договору № 297 от 02 июня 2014г. об инвестиционной деятельности исполнены в полном объеме (л.д.16).

Суд, разрешая заявленные Нетунаевой Е.В. требования, приходит к выводу о том, что к правоотношениям между сторонами применимы положения Закона о долевом строительстве, поскольку, независимо от наименования договора, его действительное содержание, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из условий договора, а также из действительной общей воли сторон с учетом цели договора, свидетельствует о том, что при фактически сложившихся отношениях предметом договора является привлечение денежных средств в целях участия в долевом строительстве иного объекта недвижимости.

Из вышеприведенного содержания договора и обстоятельств дела следует, что хотя договор инвестирования заключен на строительство индивидуального коттеджа, однако данное строительство носит комплексный характер в составе коттеджного поселка, что свидетельствует о долевом строительстве иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой названной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Из анализа вышеприведенных условий договора следует, что истец передал денежные средства ООО «Емельяновская слобода» в целях финансирования строительства жилого дома-коттеджа в соответствии с типовым проектом на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, расположенном: <адрес> ответчик, как застройщик, имеющий права на данный земельный участок и разрешение и строительство, в свою очередь, обязался построить и передать инвестору жилой дом вместе земельным участком, на котором должно быть осуществлено строительство дома.

Таким образом, передача земельного участка обусловлена именно возведением жилого дома с целью его последующей передачи инвестору во исполнение договора долевого участия в строительстве. Данная обусловленность вытекает также из принципа единств судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

По условиям договора земельный участок не выступает самостоятельным предметом сделки. Об этом свидетельствует, в числе прочего, включение стоимости земельного участка в общую цену договора, исчисление неустойки за нарушение сроков передачи Объекта от всей цены договора, определение единого срока передачи объекта недвижимости и земельного участка, а также право на расторжение договора в целом случае нарушения срока передачи объекта строительства (п. 8.1 - 8.7 договора).

С учетом изложенного правоотношения сторон в целом по рассматриваемому договору, поименованному «об инвестиционной деятельности», регулируются Законом об участии в долевом строительстве.

Из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>», подготовленного 25 мая 2017г. ООО «Техплан», следует, что общая площадь здания составляет 140,6 кв.м, год завершения строительства - 2017, здание расположено на земельном участке <адрес>, наименование здания – индивидуальный жилой дом, назначение здания – жилой дом (л.д. 19-30).

Из материалов дела также следует, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером <адрес> площадью 1005 кв.м значится ООО «Емельяновская слобода», 02 ноября 2015г. в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий, наложенных постановлением судебного пристава – исполнителя от 30 октября 2015г. (л.д.17-18).

Из совокупности вышеуказанных материалов дела следует, что земельный участок; дом на нем, оплачены Нетунаевой Е.В. в полном объеме, стороны договора не имеют взаимных претензий друг к другу, в связи с чем, требования Нетунаевой Е.В. о признании за ней права собственности на них –обоснованны, подлежат удовлетворению.

Частью 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращает: взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобожден и имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 119 Закона «Об исполнительном производстве», а также пункта статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором.

          Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

В виду принятия судом решения об удовлетворении требований истца о признании за ней права собственности на земельный участок, дом, подлежат удовлетворению, также, и требования об освобождении земельного участка от ареста (запрета).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нетунаевой Елены Владимировны - удовлетворить.

            Освободить от ареста (запрета) на совершение регистрационных действий земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес> (<адрес>

Признать право собственности за Нетунаевой Еленой Владимировной на земельный участок <адрес> и жилой дом площадью 140, 6 кв.м, расположенный на земельном участке <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером <адрес> расположенный по адресу: <адрес> <адрес> к Нетунаевой Елене Владимировне.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме (30 января 2018г.), путем подачи жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья                                                                   О.М. Оголихина