ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Муравленко 25 мая 2015 года
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Ракутиной Ж.К.,
при секретаре Шелиховой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-436/2015 по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГ истец принял от ответчика заявление на получение кредитной карты, согласно которому Л. просил Банк открыть ему счет и выпустить кредитную карту MasterCard Monument с лимитом <данные изъяты> рублей. В указанном заявлении ответчик подтвердило свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия) и Тарифами Банка, а также обязался их выполнять. Таким образом, стороны заключили между собой Договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению Держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № сроком действия 12 месяцев под 19,0 процентов годовых. Данные условия были доведены до ответчика информацией о полной стоимости кредита. Банк выпустил кредитную карту № и передал ее ответчику. В соответствии с п. 3.3 Условий операции, совершенные по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю карты, с одновременным уменьшением допустимого лимита. Возврат кредита ответчик обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого ка 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, начисленные проценты и неустойка. Датой исполнения данной ежемесячной обязанности стороны договорились считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте, не включая её. За неисполнение данных обязательств стороны установили неустойку, согласно Тарифам, 38% годовых от суммы просроченного обязательства. Банк свою обязанность перед ответчиком выполнил, а ответчик не надлежащим образом исполнял свою обязанность по возврату кредита и уплате долга, в результате чего период просрочки платежей по возврату кредита составил 255 дней, а задолженность по договору составила <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> – сумма задолженности по возврату кредита, <данные изъяты> руб. – сумма задолженности по уплате процентов, <данные изъяты> – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату процентов. Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГ между ОАО «Сбербанк России» и Л. заключен договор на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставлению Держателю карты возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте № сроком действия 12 месяцев под 19,0 процентов годовых (л.д.5-6).
Установлено, что Л. совершены операции по получению наличных денежных средств, что подтверждается выпиской по счету карты №, выданной ответчику.
Из материалов дела следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГ у Л. имеется задолженность по договору выпуска и обслуживания банковской карты в размере <данные изъяты>.
Судом установлено, что Л., ДД.ММ.ГГ рождения, умер ДД.ММ.ГГ в г. Муравленко, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГ отдела загс г. Муравленко службы загс ЯНАО.
В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.
Часть 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) допускает правопреемство в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении в связи со смертью гражданина.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Сведений о наследниках умершего Л., об имеющемся наследственном имуществе, в материалах дела не имеется и не предоставлено суду в ходе судебного разбирательства.
По сообщениям нотариусов г. Муравленко Демкиной И.М., Забориной М.Д. и Долгиева Р.И. наследственное дело к имуществу Л. не заводилось.
В силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.
Из материалов дела усматривается, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.
При этом истец вправе обратиться с данным иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу при наличии таковых (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░