Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-578/2017 ~ М-610/2017 от 27.07.2017

Гр.дело № 2-578/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 сентября 2017 года                             г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области

в составе председательствующего судьи Ткаченко А.А.

при секретаре Горюновой А.В.

с участием представителя истца Кузнецовой Ю.А.,

представителя ответчика Петрова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной Галины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Спирина Г.Ю. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» (далее – ООО «Кировский Жилсервис») о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указала, что 21 февраля 2017 года в 08 часов 25 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств NISSAN X-TRAIL, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего Спириной Галине Юрьевне, и Камаз КО 440-5, государственный регистрационный номер ..., принадлежащего ООО «Чистый город», под управлением Съедугина Николая Николаевича. Данное ДТП произошло в результате наезда транспортного средства истца, на образование зимней скользкости, в виде укатанного снега, не обкатанного ПГМ, что подтверждается актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги от 21.02.2017. Вина ни одного из водителей в данном ДТП не установлена. Просила суд взыскать с ответчика ООО «Кировский Жилсервис», как обслуживающей организации многоквартирного дома ..., причиненный ущерб в размере 198 800 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 700 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 200 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5176 рублей.

Определением суда от 13 сентября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала в Мурманской области.

Истец о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требованиях настаивала в полном объеме. При этом пояснила, что в страховую компанию за выплатой страхового возмещения истец не обращалась.

Представитель ответчика с исковыми требования не согласен, поскольку считает, что является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что ДТП произошло на земельном участке не принадлежащем и не обслуживающем ООО «Кировский Жилсервис».

Представители третьих лиц Администрации г. Кировска и ООО «Чистый город» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Третье лицо Съедугин Н.Н. о времени и месте судебного заседания извещался, не явился, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Суд в соответствии с частями 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда.

В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абз. 2 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Из представленных в материалы дела копий документов следует, что с письменной претензией к ответчику ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения истец не обращалась. Данное обстоятельство также подтверждается пояснения представителя истца, данными в судебном заседании.

Таким образом, до обращения в суд истцом не соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора. В связи с этим суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление Спириной Галины Юрьевны к обществу с ограниченной ответственностью «Кировский Жилсервис» и публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Спириной Галине Юрьевне, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Председательствующий                    А.А.Ткаченко