Решение по делу № 12-25/2014 от 22.01.2014

Дело № 12-25/2014 Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2014 года, город Чусовой,

судья Чусовского городского суда Пермского края Егоров Д.С.,

с участием защитника адвоката АППК Новоселова В.В., на основании ордера № ..., удостоверения № ...,

рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении: Перунова В. И., .... г. р., уроженца г. ..., проживающего по адресу: ...

У с т а н о в и л:

20.12.2013 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 того же района, Перунов признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что будучи привлеченным .... к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, .... в ... час.Перунов управляя автомобилем ..., в районе ... автодороги ..., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон автомобиля ..., с пересечением сплошной линии разметки 1.1. и выездом на полосу для встречного движения. Данное нарушение было выявлено не при помощи работающих в автоматическом режиме специальных технических средств. Назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В жалобе Перунов просит отменить постановление, т.к. считает, что оно незаконное и необоснованное, поскольку нарушение он допустил в состоянии крайней необходимости - вез детей для оказания срочной медицинской помощи, что, в силу положений ст. 2.7. КоАП РФ, исключает квалификацию его действий как административного правонарушения. В протоколе об административном правонарушении имеются неоговоренные описки в дате его составления. Кроме того, мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, при этом судьей необоснованно не удовлетворено ходатайство об отложении времени рассмотрения дела по причине его (Перунова) нахождения на стационарном лечении, что является нарушением права на защиту.

В судебное заседание Перунов не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.

Защитник Новоселов В.В. доводы и требования жалобы поддержал, пояснил, что мировым судьей допущено нарушение принципа презумпции невиновности установленного ст. 1.5 КоАП РФ, в т.ч. оспариваемое постановление вынесено при отсутствии доказательств опровергающих объяснения Перунова данные в протоколе об административном правонарушении, о том, что он действовал в состоянии крайней необходимости. Кроме того мировому судье были представлены сведения бесспорно подтверждающие наличие уважительных причин неявки Перунова в судебное заседание, вместе с тем, в удовлетворении соответствующего ходатайства об отложении времени рассмотрения дела было отказано, что следует оценить как существенное нарушение права на защиту.

Заслушав защитника, изучив жалобу и приложенные к ней материалы, материалы дела об административном правонарушении, видеозапись фиксации правонарушения, судья не находит оснований для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с положениями п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщика, действующих в пределах предоставленных им прав и ругулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложения № 2 к правилам дорожного движения, горизонтальная дорожная разметка 1.1. разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Факт совершения административного правонарушения объективно подтверждается имеющимися в материалах дела об административном правонарушении доказательствами, в т.ч., протоколом об административном правонарушении, схемами места и обстоятельств нарушения, объяснениями М., справками о допущенных правонарушениях, видеозаписью, из которых бесспорно следует, что будучи привлеченным .... к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление исполнено ....), .... в ... час.Перунов управляя автомобилем "А" г.н. ...., в районе ... автодороги ..., в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон автомобиля "В" г.н. ...., с пересечением сплошной линии разметки 1.1. и выездом на полосу для встречного движения.

Доводы заявителя и его защитника относительно того обстоятельства, что Перунов действовал в состоянии крайней необходимости - вез детей для оказания срочной медицинской помощи, судья во внимание не принимает, поскольку, в силу положений ст. 2.7 КоАП РФ крайней необходимостью следует оценивать деяние совершенное для устранения опасности непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что .... в ... час. каким либо лицам, в т.ч. не достигшим возраста 18-ти лет (детям) требовалась срочная медицинская помощь, которая не могла бы быть им оказана в месте их нахождения медицинскими работниками, и необходимость в которой требовала бы перевозки данных лиц в медицинское учреждение по автодороге ... с существенным нарушением установленных правил дорожного движения. Не указаны данные сведения и в рассматриваемой жалобе, а также защитником в судебном заседании.

Не принимает во внимание судья и доводы стороны защиты относительно нарушения мировым судьей установленного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку ходатайство Перунова об отложении времени рассмотрения дела было рассмотрено мировым судьей, в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, вынесено определение об отказе в его удовлетворении. Отказывая в удовлетворении ходатайства мировой судья, исходя из имеющихся в его распоряжении сведений представленных медицинским учреждением /л.д.39,42/, обоснованно пришел к выводу о том, что доказательств бесспорно подтверждающих невозможность участия Перунова в судебном заседании, не имеется. Кроме того мировой судья правильно исходил из того, что поименованный в медицинских документах период стационарного лечения Перунова выходит за пределы сроков давности привлечения последнего к административной ответственности, и с соблюдением общеправового принципа неотвратимости наказания, принял обоснованное и мотивированное решение о рассмотрении дела в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности, что положениям ст. 25.1 КоАп РФ не противоречит. Судья также учитывает, что несмотря на неоднократные вызовы, для участия в рассмотрении настоящей жалобы Перунов не явился, каких либо доказательств подтверждающих доводы о несогласии с оспариваемым постановлением ни лично, ни посредством своего защитника, не представил.

Также не принимает во внимание судья доводы жалобы о наличии неоговоренных исправлений в протоколе об административном правонарушении, поскольку дата составления протокола - .... указана правильно и соответствует дате составления иных документов имеющихся в материалах дела об административном правонарушении.

Санкцией ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде лишения прнава управления транспортными средствами на срок один год. При решении вопроса о назначении наказания, мировым судьей учтены все заслуживающие внимания обстоятельства совершения административного правонарушения, а также данные о личности лица привлекаемого к административной ответственности, имеющиеся в распоряжении суда на день рассмотрения дела.

Судья считает, что наказание мировым судьей назначено правильно, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для изменения назначенного наказания не усматривается.

С учетом изложенного, а также того, что существенных нарушений установленной законом процедуры возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения Перунова к административной ответственности, со стороны сотрудников ГИБДД и мирового судьи не допущено, оснований для признания недопустимыми добытых доказательств, изменения или отмены постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

    Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 84 Чусовского муниципального района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 81 того же района, от 20.12.2013 г. в отношении Перунова В. И., признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья