Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4840/2016 ~ М-4732/2016 от 26.09.2016

    РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

22.11.2016г. Ленинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Косенко Ю.В.,

при секретаре Логуновой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО ЮК «Альянс» к Жилиной Г.М. о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Жилиной Г.М. о взыскании долга по договору займа, указав, что 03.06.2014г. между ООО «Трейд-Инвест» и Жилиной Г.М. был заключен договор займа № от 03.06.2014г., по условиям которого последней передана в долг денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей на срок до 13.06.2014г. с выплатой 2% в день. В установленный договором срок долг ответчицей не был возвращен.

Ссылаясь на то, что ответчица надлежащим образом свои обязательства не исполнила, просит взыскать с Жилиной Г.М. в пользу ООО ЮК «Альянс» долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом по договору в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен судом надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчица Жилина Г.М. в судебном заседании исковые требования в части суммы основного долга и процентов по нему полностью признала, при этом пояснила, что денежные средства по данному договору займа она получала, не исполняла обязательства по кредитному договору в связи со сложившимся тяжелым материальным положением. В связи с этим, просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа.

Выслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Из материалов дела следует, что 03.06.2014г. между ООО «Трейд-Инвест» и Жилиной Г.М. был заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО «Трейд-Инвест» передало в долг Жилиной Г.М. до 13.06.2014г. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под 2% в месяц, а Жилина Г.М. обязалась возвратить сумму займа, и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных договором займа.

Из пункта 4.2. договора следует, что в случае нарушения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа и процентов на срок более 30 дней, заемщик обязан уплатить займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 4.3. договора, в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов, заемщик обязуется уплатить займодавцу проценты в размере 2% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору займа выполнил в полном объеме, Жилиной Г.М. был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 03.06.2014г. и не оспаривалось Жилиной Г.М. в судебном заседании.

Срок возврата суммы долга и уплаты процентов истек. Однако до настоящего времени     ответчицей    сумма долга    по указанному выше договору займа истцу не возвращена, проценты не уплачены, что подтверждается отсутствием доказательств, указывающих на обратное, а также пояснениями Жилиной Г.М., которая в судебном заседании пояснила, что не выплачивала долг и проценты в связи с тяжелым материальным положением.

Принимая во внимание данные обстоятельства, а также то, что ответчица не исполнила свои обязательства по возврату суммы долга, и учитывая, что правильность расчета процентов Жилиной Г.М. в судебном заседании не оспаривалась, суд считает, что требования    истца о взыскании с ответчицы суммы долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> рублей, штрафа за нарушение обязательств по возврату суммы долга и процентов на срок более 30 дней в размере <данные изъяты> рублей, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчица свои обязательства надлежащим образом не исполнила, сумму долга и проценты истцу не возвратила в срок, суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию штрафные проценты, предусмотренные п. 1.4. договора.

Вместе с тем, учитывая положения ст. 333 ГК РФ, о применении которой было заявлено ответчицей в судебном заседании, суд считает возможным снизить размер указанных процентов до <данные изъяты> руб. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Довод ответчицы о ее тяжелом материальном положении не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку указанное обстоятельство не освобождает заемщика от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа и не является основанием для одностороннего отказа от исполнения данных обязательств или изменения их условий.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом требований разумности и справедливости, сложности дела, а также объема выполненных представителем работ, суд считает, что с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание положения приведенной выше нормы процессуального права, суд считает, что с ответчицы в пользу ООО ЮК «Альянс» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, в связи с чем, требования истца в данной части также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ЮК «Альянс» - удовлетворить частично.

Взыскать с Жилиной Г.м. в пользу ООО ЮК «Альянс» задолженность по договору займа № от 03.06.2014г. основной долг в размере <данные изъяты> рублей, начисленные проценты до договору в размере <данные изъяты> рублей, штрафные проценты в размере <данные изъяты> рублей, штраф по договору в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Самарского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Самары.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.11.2016г.

Судья: подпись                                                                                              Ю.В. Косенко

Копия верна: Судья: