Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2018 (2-504/2017;) ~ М-493/2017 от 26.12.2017

       Дело № 2-23/2018 г.                                  РЕШЕНИЕ

                                             ИМЕНЕМ     РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      25 января 2018 года                 г. Новохоперск

Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи                      Житиневой Е.В.

при секретаре                                                   Руденко О.Ю.

с участием истца                                             Чумакова П.А.

представителя истца                                        Мамонтова А.А.

ответчика                                                           Кубаховой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чумакова Петра Андреевича к Кубаховой Елене Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

                                                                          УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным иском к ответчику, указав в его обоснование, что 13.03.2015 года между ним и ответчиком был заключен договор займа в сумме 29 406 руб. на срок 13 месяцев, т.е. до 13.04.2016г.,с условием выплаты ежемесячно по 10% от суммы займа до окончания его срока. Стороны в договоре предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты ежемесячных процентов.

Заемщик свои обязательства по договору по выплате займа и процентов за пользование не исполняет. За период пользования займом с 13 марта 2015 г. по 13 апреля 2016 г. (13 календарных месяцев) сумма задолженности по договорным процентам составляет 38 220 рублей.

Проценты за просрочку исполнения обязательства за 607 дней (с 13.04.2016 по 11.12.2017 г.) составляет 89 247 рублей.

Таким образом, по состоянию на 11 декабря 2017 года общая сумма долга ответчика составляет 29 406 + 38 220 + 89 247 = 156 873 руб.

В связи с чем истец просит на основании ст.ст. 309, 310, 330, 807, 808, 809, 810 ГК РФ взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 29406 руб., задолженность по процентам 38 220 руб., задолженность по процентам за просрочку долга 89 247 руб., затраты на оказание юридической помощи в размере 5000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4337 руб.46 коп., а всего 166 210 руб.46 коп.

В судебном заседании истец Чумаков П.А. и его представитель Мамонтов А.А. поддержали исковые требования и просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик иск не признала, просила отказать в его удовлетворении в связи с тем, что данным договором займа оформлены ее неисполненные обязательства по предыдущему договору займа от 10.09.2013 г. между ней и истцом, по которому для личных нужд она на срок 3 месяца брала в долг у истца 15000 руб. под 15 % ежемесячно, и кроме того, в договоре были указаны проценты за просрочку возврата займа. Она выплачивала долг и проценты по мере возможности. Договор от 13.03.2015 она подписала собственноручно, деньги ей не передавались. Истец приезжал к ней, высказывал угрозы. Платить долг в настоящее время она не может ввиду тяжелого материального положения. Она не работает и занята уходом за дочерью -инвалидом. Муж не работает. Возможность не подписывать договор у нее была, насилие в отношении нее не применялось, в полицию не обращалась. Истец и другим жителям села давал деньги в долг, даже на более крупные суммы, но обратился с иском только к ней. Полагала, что истец мог бы простить ей долг.

Суд, выслушав стороны, изучив письменные доказательства по делу, приходит к следующему:

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из смысла ст. 807 ГК РФ, договор займа является реальным договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810).

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между сторонами 13.03.2015г. в письменной форме заключен договор займа на сумму 29 406 руб., сроком на 13 месяцев, т.е. до 13.04.2016г, с условием выплаты ежемесячно по 10% от суммы займа сроком не позднее 12 числа каждого месяца(п.3.1. договора) В соответствии с пунктом 4.1 в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере 0,5% за каждый день просрочки со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 3.1 договора. (л.д.7).

Данный договор, подписанный сторонами, является относимым, допустимым, отвечающим требованиям ст. 808 ГК РФ доказательством.

Кубахова Е.А. самостоятельно, свободно заключила договор займа. Иного суду не представлено.

С условиями договора, в частности, сроком возврата, размером процентов за пользование денежными средствами и размером процентов в случае просрочки ответчик была ознакомлена и согласилась с ними.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Таким образом, факт возврата денежной суммы по договору займа в соответствии с требованиями гражданского законодательства, также надлежит подтвердить исключительно письменными доказательствами.

Допустимые доказательства возврата ответчиком суммы основного долга и процентов по договору в материалах дела отсутствуют, ответчиком таковые не представлены.

Согласно произведенного истцом расчета, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет на 11.12.2017г. : основной долг 29406 руб. + проценты 38 220 руб. (13 мес. х 2940 руб. ) + просрочка 89 247 руб. ( 607 дн. х 29406 руб. х 0,5 %) = 156873 рубля.

Указанный расчет судом признается правильным, произведенным согласно условий договора. Иной расчет суммы долга ответчиком не представлен.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, а именно факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований.

Обязанность ответчика представить доказательства в обоснование своих возражений по иску предусмотрена ст.56 ГПК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу п.2 ст.812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Поскольку факт займа подтвержден письменным договором, то и его безденежность должна подтверждаться только письменными доказательствами.

Факт передачи денежных средств, указанных в договоре от 13.03.2015 г., прямо следует из текста договора займа, в котором указано на то, что денежные средства получены ответчиком лично. Этот факт подтвердил и истец в судебном заседании. Истец в судебном заседании также пояснил, что к договору от 13.03.2015 г. договор займа от 10.09.2013 на сумму 15000 руб. не имеет отношения. Договор от 10.09.2015 г. ответчик исполняла, он аннулирован, претензий по нему нет.

Ссылка ответчика на предыдущий договор займа от 10.09.2013 г. необоснованна, поскольку данный документ не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска,т.к. к предмету договора от 13.03.2015 г. он не имеет отношения.

Доводы о безденежности договора займа, заключенного между сторонами, основаны исключительно на объяснениях самого ответчика и являются голословными. Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа ответчик суду не представила, как не представила и доказательств того, что договор был подписан ею под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч.1ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За составление искового заявления истец уплатил 5000 рублей, что подтверждается распиской к договору оказания юридических услуг от 11.12.2017г. Данные расходы суд признаёт разумными и подлежащими взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме 4337 руб.46 коп., которые также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310,807- 810 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 100,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Кубаховой Елены Александровны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Чумакова Петра Андреевича задолженность по договору займа от 13.03.2015 г. в сумме 156 873 (сто пятьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят три) руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 5000 руб. 00 коп., государственную пошлину в размере 4337 руб.46 коп., а всего 166 210 (сто шестьдесят шесть тысяч двести десять) руб. 46 коп.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда с подачей апелляционной жалобы через Новохоперский районный суд.

                                Судья                                                    Е.В. Житинева