Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-134/2016 от 22.08.2016

Материал № 4-193/2016 года (№ 4/17-134/2016)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Нижний Тагил                     05 декабря 2016 года

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Ильютик Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Дзержинского района города Нижний Тагил Беляева О.Д.,

представителей филиала по Дзержинскому району г.Н.Тагил ФКУ «УИИ» - инспекторов Голендухиной И.Н., Киневой В.П. и Волошиной С.В.,

защитников – адвокатов Афониной А.Н., по удостоверению № *** и ордеру № ***, и Ильиной О.В., по удостоверению № *** и ордеру № ***

осужденного Саляева Д.Н.,

при секретаре Васильевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление заместителя начальника филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» по Дзержинскому району г.Н.Тагил Кислицина О.В. о замене не отбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы в отношении Саляева Д.Н., родившегося ***года в *** гражданина Российской Федерации, призывника, с ***образованием, учащегося *** холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего в ***, ранее не судимого,

У С Т А Н О В И Л:

24 июня 2016 года приговором Дзержинского районного суда г.Н.Тагил Саляев Д.Н. осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 т. 69 УК РФ к наказанию в виде 120 часов обязательных работ.

05 июля 2016 года приговор вступил в законную силу и 13 июля 2016 года поступил на исполнение в уголовно-исполнительную инспекцию.

22 августа 2016 года в суд поступило представление заместителя начальника филиала ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» по Дзержинскому району г.Н.Тагил Кислицина О.В. о замене Саляеву Д.Н. не отбытого срока наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, по тем основаниям, что осужденный с *** года не выходил на обязательные работы без уважительных причин.

В судебном заседании представители уголовно-исполнительной инспекции поддержали представление, пояснив, что осужденный до настоящего времени назначенное наказание не отбыл, к отбыванию наказании я относится безразлично, постоянно без уважительных причин не выходит на отработку обязательных работ, в том числе, и после неоднократно выносимых предупреждений о замене ему неотбытого срока наказания в виде обязательных работ лишением свободы.

    Осужденный Саляев Д.Н. в судебном заседании подтвердил изложенные в представлении обстоятельства, однако просил суд не заменять ему обязательные работы, поскольку в настоящее приступил к отбытию назначенного наказания, желает отбыть его полностью.

Защитники осужденного адвокаты Афонина А.Н. и Ильина О.В. поддержали мнение своего подзащитного, просили суд отказать в удовлетворении представления инспекции.

Выслушав представителя уголовно-исполнительной инспекции, осужденного и его защитника, мнение прокурора, полгавшего представление инспекции подлежащим удовлетворению, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 26 УИК РФ осужденные к обязательным работам обязаны: соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых они отбывают обязательные работы, добросовестно относиться к труду; работать на определяемых для них объектах и отработать установленный судом срок обязательных работ; ставить в известность уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, а также являться по ее вызову.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 30 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин.

Судом установлено, что *** года в суд после провозглашения приговора и *** года при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции с Саляевым Д.Н. была проведена профилактическая беседа, ему под роспись был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, а также последствия злостного уклонения от отбывания обязательных работ (справка о проведении профилактической беседы на л.д. 14, памятка осужденному к обязательным работам на л.д. 15, подписки на л.д. 16 и 30).

Кроме того, ***года в инспекции Саляеву Д.Н. было выдано направление для отбывания наказания в ***, где осужденный приступил к отбыванию наказания и отбыл в *** обязательных работ (направление на л.д. 17, подтверждение на л.д. 18, приказ директора ***на л.д. 19, табель учета рабочего времени *** года на л.д. 22).

Однако с *** года Саляев Д.Н. перестал выходить на работу для отбывания наказания, в связи с чем ***года в инспекции осужденному объявлено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания (предупреждение на л.д. 20, объяснение на л.д. 21). В течение *** года осужденный Саляев Д.Н. назначенное наказание не отбывал, что подтверждается табелем учета рабочего времени за *** года (л.д. 31).

В судебном заседании *** года осужденный Саляев Д.Н. не отрицал факт невыхода на обязательные работы с *** года по настоящее время, указав, что ему просто не захотелось работать.

Таким образом, суд усматривает в действиях осужденного Саляева Д.Н. нарушения порядка и условий отбывания наказания. В судебном заседании осужденный Саляев Д.Н. не привел каких-либо заслуживающих внимание обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности отбывания назначенного судом наказания.

Кроме того, суд учитывает, что осужденному в ходе судебного заседания была предоставлена возможность отбыть назначенное наказание надлежащим образом, а именно: *** года в инспекции Саляеву Д.Н. было выдано направление для отбывания наказания в *** где осужденный приступил к отбыванию наказания и отбыл в *** обязательных работ (направление на л.д. 44, подтверждение на л.д. 47, табель учета рабочего времени за *** года на л.д. 53, справка о беседе с сотрудником административно-хозяйственной части ***на л.д. 54).

Однако осужденный Саляев Д.Н. оказанное ему судом доверие не оправдал и ****** года вновь не выходил на отработку обязательных работ без уважительных причин, что сам осужденный не оспаривал в судебном заседании, указав, что в *** уезжал в город *** не уведомив об этом инспектора, где пробыл около недели, встречал друга из армии, не имел денег, чтобы добраться до дома, а *** года на отработку обязательных работ не выходил, так как не хотел. Пояснения осужденного согласуются с имеющимися в деле табелем учета рабочего времени (л.д. 53), справкой о беседе с матерью осужденного (л.д. 49), справкой о беседе с сотрудником административно-хозяйственной части *** (л.д. 54).

Принимая во внимание необходимость исполнения ранее назначенного судом наказания, руководствуясь при этом принципом неотвратимости ответственности за преступление, суд полагает необходимым представление заместителя начальника филиала по Дзержинскому району города Нижний Тагил ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области Кислицина О.В. удовлетворить, и решить вопрос о замене Саляеву Д.Н. неотбытого срока наказания в виде обязательных работ лишением свободы. По сведениям, предоставленным ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области отбытый Саляевым Д.Н. срок наказания в виде обязательных работ составил ***часа, к отбытию – *** часов обязательных работ.

Вид исправительного учреждения, в котором Саляеву Д.Н. надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с положениями п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ – в колонии-поселении. Учитывая, что Саляев Д.Н. уклонялся от самостоятельной явки в уголовно-исполнительную инспекцию по вызовам, что следует из представленных суду материалов личного дела осужденного, уклонялся от явки в судебные заседания, пояснял суду, что самостоятельно ехать в колонию-поселение он не желает, суд считает необходимым на основании ч.4 ст.75.1 УИК РФ заключить его под стражу и направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.75 и 76 УИК РФ.

Руководствуясь п. «б» ч. 2 ст. 397, ст. 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2016 ░░░░, ░ ░░░░ 68 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 08 ░░░░ (░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 75 ░ 76 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░№ 3 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░-░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                                         ░.░. ░░░░░░░