Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1357/2016 ~ М-959/2016 от 19.04.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Усенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Липова В.В, Бородулиной Л.А к ФСИН России, ГУФСИН России по Самарской области о признании права на отбывание наказания на территории Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

Липов В.В., Бородулина Л.А. обратились в суд с иском к ФСИН России, ГУФСИН России по <адрес>, Минюсту РФ о признании права и компенсации морального вреда. В обоснование иска указав, что постоянным местом жительства истцов является: <адрес>38. Приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Липов В.В. осужден по ч.4 ст. 162, ч.3 ст.30, п.п. «а,ж,з», ч.2 ст.105 п. «з», ч.2 ст. 105 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. С ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу он находился под стражей и содержался в СИЗО-1 <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГУФСИН России по <адрес>, в нарушение ст.73 УИК РФ, было составлено незаконное и необоснованное заключение о его переводе для отбывания наказания в другое исправительное учреждение ФСИН России за пределы <адрес>, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ ФСИН ФИО1 выдал персональный наряд с указанием о направлении его отбывать наказание в ИК строгого режима по <адрес>, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в колонию он был избит, постоянно содержался в штрафном изоляторе за придуманные администрацией ИК-16 ГФИО1 по РБ, якобы совершенные им правонарушения ( закурил в неположенном месте, плюнул мимо урны и т.д.), хотя он никогда не курил, не употреблял спиртное, не имеет наркотической зависимости. ДД.ММ.ГГГГ для дальнейшего отбывания наказания он был переведен из ФКУ ИК-16 <адрес> в ИК-9 <адрес> по РБ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Башкортостан он был переведен в тюрьму сроком на 1 год, которое отбывал в ФКУ Тюрьма <адрес> Ульяновской <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, после отбытия срока тюремного заключения, сотрудниками УФСИН России по Ульяновской <адрес> он был направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в которой ранее содержался, ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по РБ, куда прибыл ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-9 ГФИО1 по РБ он незаконно был переведен в СИЗО-1 <адрес>, где незаконно содержался до ДД.ММ.ГГГГ в одиночной камере. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ГФИО1 по РБ по заказ-наряду ФСИН ФИО1 он был отправлен для дальнейшего отбывания наказания в колонию строгого режима по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он транзитом прибыл в СИЗО-1 <адрес>, откуда ДД.ММ.ГГГГ годы убыл в СИЗО-1 <адрес>, где и находится в настоящее время. Его содержат в камере № размером 2м на 1.5м, которую никто из сотрудников СИЗО-1 не посещает, по неизвестным причинам его не переводят в обыкновенную камеру для транзитников, чем нарушают его права осужденного, предусмотренные УИК РФ и подзаконными актами. Бородулина Л.А.,ДД.ММ.ГГГГ г.р., чтобы доехать до <адрес> и встретиться со своим единственным сыном на свидании или передать сыну передачу, должна преодолеть расстояние 987 км от Самары до Екатеринбурга, что является для нее серьезным препятствием в силу возраста и состояния здоровья и фактически делает невозможными встречи и общение с сыном. Считает, что отказ в переводе сына, как и сам факт направления его в субъект, в котором он не проживает, нарушает права сына и ее, гарантированные ст.8 Конвенции, включая право на свидание. Кроме того, отсутствие возможности видеться с сыном, порождает душевные муки и страдания как у нее так и у сына. Просили признать за Липовым В.В. право на отбывание в ИК строгого режима с учетом положений ст. 73 УИК РФ и ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возложить обязанность решить вопрос о месте дальнейшего отбывания наказания в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ по месту жительства и взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда по 500 000 рублей в пользу каждого истца.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда прекращено в связи с отказом истцов от требований.

От истца Липова В.В. поступило письменные объяснения, в котором он полностью поддержал требования.

    Представители истцов Шаровская М.В. и Глушков А.А. в судебном заседании уточненные требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Представитель Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> Серова Е.Р., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, суду пояснила, что ГФИО1 по <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что у осужденного Липова В.В. сложилась конфликтная ситуация с осужденными отрицательной направленности, отбывающими наказание в исправительных учреждениях <адрес>. Мерами оперативно- профилактического характера конфликтные ситуации между Липовым В.В. и другими осужденными длительное время удавалось урегулировать. В январе 2013 года Липов В.В. вновь создал конфликтную ситуацию с осужденными, затронув соответствие статусу осужденных отрицательной направленности. Липов В.В. изолирован в спецблок. В связи с невозможностью разрешения конфликтной ситуации в пределах СИЗО, ИУ <адрес>, существующей угрозе личной безопасности Липова В.В., материалы проверки направлены во ФСИН ФИО1 для рассмотрения вопроса о его этапировании в исправительную колонию строгого режима за пределы <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФСИН ФИО1 выдан персональный наряд с указанием о направлении Липова В.В. для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГФИО1 по <адрес>, в связи с чем, данный осужденный и был этапирован. Считала, что права и законные интересы Липова В.В. ФСИН ФИО1, ГФИО1 по <адрес> не нарушались. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока обращения в суд с настоящим иском, так как истцы в течение установленного законом трехмесячного срока не обжаловали решение ФСИН ФИО1 о его направлении для отбывания наказания в исправительное учреждение от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное на территории Республики Башкортостан, то есть был с ним согласен и в дальнейшем не назвал обстоятельств, дававших правовые основания для отступления от общего правила, закрепленного в ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. О решении ФСИН ФИО1 истцам стало известно незамедлительно, при этом с настоящим заявлением истцы обратились в суд только в апреле 2016 года, то есть по истечении трехмесячного срока для обращения в суд. Таким образом, пропуск срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ФСИН Российской Федерации Кальмагаева И.А., действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, просила отказать в их удовлетворении

Представитель третьего лица – ГФИО1 по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 16 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерация являются составной частью ее правовой системы.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются нрава и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.3 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека, к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.8 Конвенции от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав человека и основных свобод» каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции (ч.1). Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (ч.2).

В соответствии с п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказания, утвержденного Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСИН ФИО1 осуществляет направление осужденных к месту отбывания наказания, их размещение, а также перевод осужденных и лиц, содержащихся под стражей, из одних учреждений, исполняющих наказание и следственных изоляторов в другие, в порядке, установленном законодательством РФ.

В силу ст. 73 УИК РФ установлено, что осужденные к лишению свободы, по общему правилу, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены (ч.1). При отсутствии в субъекте Российской Федерации по месту жительства или по месту осуждения исправительного учреждения соответствующего вида или невозможности размещения осужденных в имеющихся исправительных учреждениях осужденные направляются по согласованию с соответствующими вышестоящими органами управления уголовно-исполнительной системы в исправительные учреждения, расположенные на территории другого субъекта Российской Федерации, в котором имеются условия для их размещения (ч.2).

Согласно ч. 2 ст. 81 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одной исправительной колонии. Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Порядок перевода осужденных определяется Министерством юстиции Российской Федерации.

Статья 13 УИК РФ закрепляет право осужденных на личную безопасность, а также обязанность администрации учреждений, исполняющих наказания в виде ареста, ограничения свободы или лишения свободы, принимать меры по обеспечению личной безопасности осужденных.

Под безопасностью осужденных понимается гарантированная международным правом и российским законодательством защищенность жизни, здоровья, иных жизненно важных и социально значимых интересов личности осужденного от причинения вреда, а также предотвращение опасностей и угроз, возникающих в процессе исполнения (отбывания) уголовных наказаний в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы. Таким образом, безопасность осужденных предполагает защиту их жизненно важных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 75 УИК РФ порядок направления осужденных в исправительное учреждение определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пункту 6 указанной Инструкции, вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 10 Инструкции, в соответствии с ч. 2 ст. 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

Судом установлено, что Липов В.В. до ареста проживал в <адрес>.

Приговором Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Липов В.В. осужден по ч.4 ст. 162, ч.3 ст.30 п.п. «а,ж,з», ч.2 ст.105 п. «з», ч.2 ст. 105 УК РФ к 22 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу Липов В.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 <адрес>.

ГФИО1 по <адрес> проведена проверка, в ходе которой установлено, что у осужденного Липова В.В. сложилась конфликтная ситуация с осужденными отрицательной направленности, отбывающими наказание в исправительных учреждениях <адрес>. Мерами оперативно- профилактического характера конфликтные ситуации между Липовым В.В. и другими осужденными длительное время удавалось урегулировать. В январе 2013 года Липов В.В. вновь создал конфликтную ситуацию с осужденными, затронув соответствие статусу осужденных отрицательной направленности. Липов В.В. изолирован в спецблок, что подтверждается материалами проверки.

В связи с невозможностью разрешения конфликтной ситуации в пределах ФКУ СИЗО 63/1 <адрес>, существующей угрозе личной безопасности Липова В.В., материалы проверки направлены во ФСИН ФИО1 для рассмотрения вопроса о его этапировании в исправительную колонию строгого режима за пределы <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ за исх. № ФСИН ФИО1 выдан персональный наряд с указанием о направлении Липова В.В. для отбывания наказания в исправительное учреждение строгого режима ГФИО1 по <адрес>, в связи с чем, данный осужденный и был этапирован

ДД.ММ.ГГГГ Липов В.В. прибыл в распоряжение ФИО1 по <адрес> из ГФИО1 по <адрес> на основании названного указания.

16.04.2013    осужденный Липов В.В. прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-16 ФИО1 по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ЕПКТ при ФКУ ИК-9 ФИО1 по <адрес>.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение установленного порядка отбывания наказания в колонии переведен на тюремный режим сроком на 1 год с отбыванием оставшегося срока в исправительной колонии строгого режима.

ДД.ММ.ГГГГ Липов В.В. направлен для отбывания наказания в тюрьму ГФИО1 по ФИО1 <адрес> на основании указания (персонального наряда) ФСИН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № исх-03-64559дсп.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный Липов В.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес>.

По прибытии ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-1 ФИО1 по <адрес> сотрудниками учреждения, в соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», в целях обеспечения безопасности жизни и здоровья, а так же обеспечения жизни и здоровья иных лиц, в отношении Липова В.В. вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ на одиночное содержание.

В целях обеспечения безопасности Липова В.В., в соответствии с ч. 2. ст. 81 УИК РФ и п. 10 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовлены и направлены в ОУ ФСИН ФИО1 материалы о его переводе в исправительное учреждение другого региона Российской Федерации, № исх. З/ТО/2-2450 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Липов В.В., на основании указания ФСИН ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № исх-03-14284, убыл для дальнейшего отбывания наказания в распоряжении ГУ ФСИН ФИО1 по <адрес>.

Липов В.В. в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ФИО1 по <адрес>. Согласно справке –ориентировке осужденный Липов В.В. на профилактическом учете не состоит. Конфликтных ситуаций с другими осужденными не создает. На состояние оперативной обстановки в учреждении не влияет. Перевод в другое учреждение нецелесообразен (л.д. 25).

    Судом также установлено, что мать Липова В.В.- Бородулина Л.А. направляла обращение на имя начальника ГФИО1 по <адрес>, с просьбой о переводе ее сына из ФКУ ИК-16 ФИО1 по <адрес> в ИУ ГФИО1 по <адрес>.

На указанное выше обращение был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что обращение рассмотрено, место жительства семьи, а также их сложное материальное положение не могут являться основаниями для перевода осужденных из одного исправительного учреждения в другое (л.д. 51).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат Глушков А.А. в интересах Липова А.А. также обращался в ФИО1 по ФИО1 <адрес> о переводе после отбытия срока тюремного заключения для дальнейшего отбывания наказания в ИК строгого режима ФКУ ИК -10 <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ФИО1 по <адрес> дан ответ, согласно которому осужденный Липов В.В. на основании п. 9 приказа Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Инструкции о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения» подлежит направлению для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в которой содержался ранее. Оснований для направления осужденного для дальнейшего отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима ФКУ ИК -10 ФИО1 <адрес> не имеется.

Отказы в переводе Липова В.В., как и само заключение ГФИО1 по <адрес>, а также распоряжения ФСИН ФИО1 о переводе из исправительного учреждения <адрес> в ИК Республики Башкортостан, а затем в ИК <адрес> истцами в установленном законом порядке не обжалованы.

Распоряжения о переводе для отбывания наказания в исправительные учреждения ФИО1 по Р. Башкортостан, а затем в ИУ ФИО1 по <адрес> приняты уполномоченным органом ФСИН ФИО1, с учетом избранного истцами способа защиты нарушенного права законность принятия решений ФСИН ФИО1 предметом оценки по настоящему делу не является. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом не установлено, а истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих, что действия ФСИН ФИО1 являлись незаконными

Направление Липова В.В. для отбывания наказания в исправительное учреждение на территории Республики Башкортостан, не противоречит закону и не нарушает охраняемые законом права и свободы истцов.

В ходе судебного разбирательства истцами не представлено объективных и допустимых доказательств, подтверждающих, что имелись основания, предусмотренные законом, для перевода осужденного Липова В.В. в иное исправительное учреждение того же вида.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при направлении осужденного Липова В.В для отбывания наказания в ФКУ ИК-16 ГУ ФСИН ФИО1 по <адрес>, были соблюдены требования уголовно-исполнительного законодательства, установленные положениями, ст. 73 УИК РФ и Инструкции от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их переводов из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактическое и лечебные исправительные учреждения.

Доводы истцов, о том, что осужденный Липов В.В. направлен для отбывания наказания в отдаленную от места жительства колонию, не могут являться основанием для удовлетворения требований о возложении обязанностей, так как действия ФСИН России по данному вопросу, неправомерными не признаны. В ходе рассмотрения настоящего дела, таких оснований также не установлено.

Доводы истца Бородулиной Л.А. в той части, что она не может реализовать свое право на свидание с сыном в силу того, что поездка требует значительных финансовых средств, а также в силу того, что ее состояние здоровья не позволяет преодолевать большие расстояния, не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку возможность иметь свидания с близкими родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры регламентирована нормами Уголовно-исполнительного кодекса РФ и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Ссылка истца о том, что Липов В.В. содержался в нечеловеческих условиях в ФКУ СИЗО №ГУФСИ ФИО1 по <адрес> опровергается справкой начальника отдела режима ФКУ СИЗО-1 ГФИО1 по <адрес> о размещении его в камеру № поста №, которая соответствует санитарным нормам, кроме того за время содержания ФИО10 в СИЗО с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он к администрации с заявлениями на условия содержания не обращался (л.д. 26).

Право администрации исправительных учреждений переводить осужденных в другое исправительное учреждение того же вида для дальнейшего содержания закреплено нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, которые не связывают вопреки доводам истца необходимость перевода с обязательным получением согласия самого осужденного на такой перевод, направлено на обеспечение эффективного надзора за осужденными, режима содержания, а также личную безопасность осужденных, исполнение ими своих обязанностей, соблюдение их прав и законных интересов, и не может рассматриваться как нарушение прав, гарантированных статьей 8 Конвенции.

Таким образом, учитывая, что перевод осужденного Липова В.В. в исправительное учреждение другого региона Российской Федерации был необходим для обеспечения его безопасности и не является нарушением УИК РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права на отбывание наказания на территории <адрес> в соответствии со ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, возложении обязанности по решению вопроса о месте дальнейшего отбывания наказания в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ по месту жительства, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Липова В.В, Бородулиной Л.А к ФСИН России, ГФИО1 по <адрес> о признании права на отбывание наказания на территории <адрес>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

    Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья