Приговор по делу № 1-504/2013 от 16.09.2013

Дело № 1-504/2013

                 ПРИГОВОР

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск                             06 ноября 2013 года

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Шлейхер Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Боровкова В.А.,

подсудимого Хорошавин С.Ю.,

защитника Дадаева Ш.М., предъявившего удостоверение № 1085 и ордер от 30 сентября 2013 года № 1024/13,

при секретаре Лейни Г.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Хорошавин С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>    

    1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> (с учетом кассационного определения судебной коллегии <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год;

    4) ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 1 год 2 месяца,

    содержащегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов Хорошавин С.Ю. находился в квартире своего знакомого Фризицкого Ю.В. по адресу: <адрес>, где в комнате на тумбочке увидел сотовый телефон «Айфон 4», принадлежащий Фризицкого Ю.В. У Хорошавин С.Ю., испытывающего материальные затруднения, внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Фризицкого Ю.В. Реализуя внезапно возникший преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 10 минут Хорошавин С.Ю., убедившись, что Фризицкий Ю.В. занят на кухне и за его действиями не наблюдает, взял с тумбочки в комнате сотовый телефон «Айфон 4», стоимостью 17 500 рублей, с сим- картой, не представляющей материальной ценности, тем самым тайно похитив имущество. Завладев похищенным, Хорошавин С.Ю. с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Фризицкого Ю.В. значительный материальный ущерб на сумму 17500 рублей.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 00 минут, Хорошавин С.Ю. встретился с ранее знакомой Кириченко А.Н. около входа в развлекательный комплекс «<данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. В ходе общения с Кириченко А.Н. Хорошавин С.Ю. увидел в пользовании последней сотовый телефон модели «Айфон 4». У испытывающего материальные затруднения Хорошавин С.Ю., внезапно возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 20 минут Хорошавин С.Ю. под предлогом временного пользования в сети Интернет взял у Кириченко А.Н. ее сотовый телефон «Айфон», стоимостью 10 000 рублей, с сим- картой, не представляющей материальной ценности и, выключив его, с места преступления скрылся, тем самым открыто похитил его, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Кириченко А.Н. материальный ущерб на сумму 10 000 рублей.

    В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

    По факту хищения имущества Фризицкого Ю.В. в судебном заседании Хорошавин С.Ю. показал, что в мае 2013 года проживал в <адрес> в арендуемой квартире, познакомился с Фризицкий Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ созвонился с Фризицкий Ю.В. и договорился о встрече в квартире последнего по <адрес>, куда пришел примерно около 16.00 часов. Когда Фризицкий Ю.В. ушел на кухню, он увидел лежащий на тумбочке сотовый телефон «Айфон-4» в корпусе черного цвета. Воспользовавшись тем, что Фризицкий Ю.В. его не видит, забрал телефон и положил в карман своей одежды. Затем они собрались идти в магазин. Выйдя из квартиры первым, сказав Фризицкого Ю.В., что будет ждать его в подъезде, ушел с телефоном, не дожидаясь Фризицкого Ю.В., впоследствии продал его за 5000 или 6000 рублей незнакомому мужчине, перед этим извлек из телефона сим-карту и выбросил ее. Позднее ему звонил участковый Карнаухов, которому в ходе телефонного разговора он признался в краже телефона у Фризицкого Ю.В. в полицию явиться отказался. Чистосердечное признание написал после задержания, в содеянном раскаивается, написал извинительное письмо потерпевшему. С гражданским иском потерпевшего согласен.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины в хищении имущества Фризицкого Ю.В., она нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшего Фризицкого Ю.В., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в мае 2013 года он проживал в съемной квартире по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ пришел домой около 15 часов 50 мину, ему позвонил Хорошавин C.Ю., с которым он познакомился в <адрес> за несколько дней до этого, и попросил разрешения приехать к нему, поработать на его компьютере. В тот же день Хорошавин С.Ю. приехал к нему и находясь в комнате, пользовался интернетом. Сотовый телефон «Айфон-4» в тот момент находился в комнате на тумбочке, рядом с ноутбуком, за которым работал Хорошавин С.Ю., а сам он (Фризицкий Ю.В.) находился на кухне. Затем они решили пойти в магазин. Хорошавин ФИО17. быстро засобирался и первым вышел из квартиры, сказав, что подождет в подъезде. Когда он вышел из квартиры, в подъезде Хорошавин С.Ю. не было. Он решил позвонить ему, поэтому вернулся в квартиру за своим телефоном и обнаружил его отсутствие. Позвонить Хорошавин ФИО18. не смог, обратился с заявлением в полицию о краже. С учетом износа оценивает телефон в 17 500 рублей, сим-карта материальной ценности не представляет. Исковое заявление по возмещению материального ущерба написал на 17 500 рублей. Причиненный ущерб является для него значительный, поскольку постоянного источника дохода не имеет, деньги на телефон копил (л.д.55-57).

Свидетель Карнаухов С.В. в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным ОП № МУ МВД России «Красноярское» и обслуживает административный участок, на котором расположен <адрес>. В мае 2013 года он занимался рассмотрением материала по заявлению Фризицкого Ю.В. о привлечении к уголовной ответственности Хорошавин С.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий Фризицкого Ю.В. сотовый телефон «Айфон-4». Он установил, что Хорошавин С.Ю. зарегистрирован в <адрес>, где проживает его мать Хорошавина Е.М. В телефонном разговоре последняя пояснила ему, что сын по месту регистрации в <адрес> не проживает, находится в <адрес>, проживает на съемных квартирах, дала номер его телефона. В ходе телефонного разговора с Хорошавин С.Ю., последний подтвердил, что похитил телефон у Фризицкого Ю.А., а впоследствии продал его. Хорошавин С.Ю. отказался назвать адрес своего проживания, для дачи объяснений не явился, телефон Фризицкого Ю.В. не вернул.

Из показаний свидетеля Хорошавина Е.М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что она проживает постоянно в <адрес>, её сын Хорошавин С.Ю. зарегистрирован в <адрес>, но проживает с ней периодически, уезжая в <адрес>, проживая на съемных квартирах. В мае 2013 года, когда сын находился в <адрес>, ей позвонил Карнаухов С.В., который работает участковым инспектором полиции в <адрес>, и сообщил, что на сына поступило заявление по поводу кражи сотового телефона, поэтому он интересуется его местонахождением. Она сказала, что не знает где сын и сообщила участковому номер телефона сына (л.д. 62-63).

Согласно заявлению Фризицкого Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ последний просит о привлечении к уголовной ответственности Хорошавин С.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ, в период с 16-15 до 17-00, по адресу: <адрес>15, совершил тайное хищение его телефона, причинив значительный ущерб на сумму 17 500 рублей (л.д.33).

Протокол осмотра места происшествия и схемой к нему зафиксирована обстановка на месте преступления, а именно в квартире по адресу: <адрес>15 (л.д.38-41).

Согласно справке УУП ОП № МУ МВД РФ «Красноярское» Карнаухов С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе работы по заявлению Фризицкого Ю.В. им зафиксирована информация о телефонном звонке Карнаухов С.В. Хорошавин С.Ю., в ходе которого Хорошавин ФИО19 сознался в совершении кражи телефона у Фризицкого Ю.В. (л.д.45).

Копия гарантийного талон № от ДД.ММ.ГГГГ на похищенный сотовый телефон «Айфон 4», с указанием серийного ИМЕЙ номера 012427007511249, осмотрена, признана вещественным доказательством по делу и приобщена в качестве такового к материалам уголовного дела (л.д.35- 37,84-85).

Согласно ответа начальника ОУР на поручение, абонентский номер № зарегистрирован на имя Фризицкого Ю.В. использовался телефоном с ИМЕЙ № (л.д. 89).

Согласно рапорту сотрудника полиции, ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления задержан Хорошавин С.Ю. (л.д.90).

В своем чистосердечном признании от ДД.ММ.ГГГГ Хорошавин С.Ю. сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, хищения сотового телефона у Фризицкого Ю.В.(л.д.66).

По факту хищения имущества Кириченко А.Н. в судебном заседании Хорошавин С.Ю. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он договорился встретиться со своей знакомой Кириченко А.Н.. Ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ он приехал к кинокомплексу «Луч», где встретился с Кириченко А.Н., попросил ее дать сотовый телефон «Айфон 4», чтобы выйти в Интернет. С телефоном он вышел из здания «<данные изъяты>» и пошел в сторону <адрес> ему кто-то стал кричать, что бы он остановился и вернул телефон. Понимал, что кричат именно ему, испугался, что его могут задержать с похищенным телефоном и убежал. Позже Кириченко А.Н. позвонила ему и просила вернуть телефон, но он не вернул, продав её телефон на следующий день малознакомому парню, выбросив заранее сим-карту из телефона, деньги потратил на свои нужды. Чистосердечное признание написал после задержания, в содеянном раскаивается, написал извинительное письмо потерпевшей. С гражданским иском потерпевшей согласен.

Кроме собственного признания подсудимым своей вины в хищении имущества Кириченко А.Н., она нашла свое полное подтверждение следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из показаний потерпевшей Кириченко А.Н., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в ночное время ДД.ММ.ГГГГ она отдыхала в РКК «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>, общаясь сообщениями по телефону с ранее знакомым Хорошавин С.Ю., который затем приехал в «Луч». Она вышла из комплекса, держа в руке сотовый телефон «Айфон-4» в корпусе белого цвета. Хорошавин С.Ю. попросил у неё телефон позвонить. Она передала ему свой телефон, а сама стала общаться с продавцом, отвернувшись от Хорошавин С.Ю., а когда повернулась, то его уже нигде не было. Она вышла из «<данные изъяты>» и увидела уходящего в сторону <адрес> Хорошавин С.Ю. Она не могла его догнать и попросила незнакомых парней помочь ей, сообщив им, что Хорошавин C.Ю. похитил её телефон. Парни побежали в сторону уходящего Хорошавин С.Ю., стали ему кричать, чтобы он остановился и вернул телефон. Парни побежали за ним, вернувшись, сообщили, что не догнали его. С телефона знакомой был произведен звонок на её абонентский номер, но телефон уже был недоступен. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ она созвонилась с Хорошавин С.Ю., попросила его вернуть телефон, последний ничего конкретного не говорил, но телефон не вернул. С учетом износа оценивает телефон в 10 000 рублей (л.д.73-74).

Из показаний свидетеля Хорошавина Е.М., оглашенных в судебном заседании с согласия сторон следует, что она проживает постоянно в <адрес>, её сын Хорошавин С.Ю. зарегистрирован в <адрес>, но проживает с ней периодически, уезжая в <адрес>. В период с мая до задержания, ДД.ММ.ГГГГ, проживал в <адрес> на съемных квартирах, в <адрес> не приезжал (л.д.62-63).

Согласно протоколу выемки, у потерпевшей Кириченко А.Н. изъяты ксерокопии торцевой стороны упаковочной коробки похищенного сотового телефона «Айфон 4», имей № детализации телефонных соединений её абонентского номера № за период с 27 по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-81), которые осмотрены (л.д. 84), признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 85).

Согласно заявлению Кириченко А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ последняя просит о привлечении к уголовной ответственности Хорошавин С.Ю., который ДД.ММ.ГГГГ похитил принадлежащий ей телефоном марки «Айфон 4» ИМЕЙ № по адресу: <адрес>, причинив ущерб в сумме 10 000 рублей (л.д.68).

Согласно рапорту сотрудника полиции ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления задержан Хорошавин С.Ю. (л.д.90).

В своем чистосердечном признании от ДД.ММ.ГГГГ Хорошавин С.Ю. сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, а именно, хищения сотового телефона у Кириченко А.Н. (л.д.93).

Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд считает их достаточными для вывода о виновности Хорошавин С.Ю. в совершении указанных выше деяний.

С учетом имущественного положения потерпевшего Фризицкого Ю.В., размера ущерба, значимости данной суммы для потерпевшего, который постоянного источника дохода не имеет, сразу после совершения преступления обратился в полицию с заявлением о хищении, причиненный ущерб является значительным.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Хорошавина С.Ю. по факту хищения имущества Фризицкого Ю.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По смыслу закона открытым хищением чужого имущества, предусмотренного ст. 161 УК РФ, является такое хищение, которое совершается на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий.

Если в ходе хищения действия виновного обнаруживаются собственником (иным владельцем) имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж.

Из показаний Хорошавин С.Ю. в судебном заседании следует, что когда он уходил с телефоном Кириченко А.Н., вслед ему кто-то стал кричать, что бы он остановился и вернул телефон. Испугавшись, что его могут задержать с похищенным телефоном, он убежал.

Учитывая изложенное, Хорошавин С.Ю. осознавал, что его действия по хищению телефона обнаружены Кириченко А.Н., которая пыталась пресечь его действия, в частности, прибегая к помощи посторонних лиц, однако, несмотря на это, он продолжил удерживать чужое имущество, распорядившись им впоследствии по собственному усмотрению.

При таких обстоятельствах, суд квалифицирует действия Хорошавин С.Ю. по факту хищения имущества Кириченко А.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ, во время совершения инкриминируемых Хорошавин С.Ю. деяний последний находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, так как правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действиям его носили последовательный, целенаправленный, завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступлений, а потому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, а также самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве (л.д. 162-165).

     В отношении инкриминируемых деяний, суд признает Хорошавин С.Ю. вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: полное признание вины; согласие на рассмотрение дела в особом порядке; наличие чистосердечных признаний по каждому из преступлений (л.д. 66,93); активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; раскаяние в содеянном, написание извинительных писем потерпевшим; с учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы - состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств каждого из них, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, суд полагает определить Хорошавин С.Ю. наказание в виде лишения свободы.

Основной вид наказания достаточен для исправления подсудимого, в связи с чем, суд считает возможным не назначить Хорошавин С.Ю. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

    При назначении наказания подсудимому, суд не усматривает оснований для применения положений 73 УК РФ, поскольку наказание, не связанное с изоляцией от общества, не сможет обеспечить достижение его цели - исправление виновного.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступлений на менее тяжкую, в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совершенные Хорошавин С.Ю. преступления относятся к категории средней тяжести, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания Хорошавин С.Ю. следует определить исправительную колонию строгого режима (с учетом наличия в действиях простого рецидива преступлений).

    Учитывая, что виновными действиями Хорошавин С.Ю. потерпевшим причинен материальный ущерб, в силу ст. 1064 ГК РФ, исковые требования потерпевших Фризицкого Ю.В. и Кириченко А.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

    ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░,

- ░░ ░.1 ░░. 161 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 10 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░-1 <░░░░░>.

    ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 17 500 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 10 000 ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░ 4», ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░