Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2835/2014 ~ М-1974/2014 от 19.05.2014

Дело № 2-2835/2014

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2014 года                     г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего - судьи Семенихина Е.А.,

при секретаре – Весниной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «<данные изъяты> (ЗАО) к Красивок Н.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности),

У С Т А Н О В И Л :

«<данные изъяты> (ЗАО) обратилось в суд с иском к Красивок Н.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности). Свои требования истец мотивировал тем, что истец с ответчиком заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом 20.000 рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности), далее - Договор. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался. Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Денежные средства размещаются Банком (предоставляются клиентам по Договору) в соответствии с требованиями ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - от своего имени и за свой счет. Ответчик Красивок Н.С. кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал её путём телефонного звонка в Банк. С этого момента между Истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Полная стоимость кредита была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путём указания в Заявлении-анкете. Однако ответчик Красивок Н.С. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путём выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. На основании изложенного, банк просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму общего долга - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченная задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - просроченные проценты; <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; сумма комиссий <данные изъяты> рублей - плата за обслуживание кредитной карты, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В суд представитель истца Абрамов Г.А. не явился, просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Красивок Н.С. в суд не явился, уведомлялся о месте, дате и времени его проведения заказным письмом. Суд, с учётом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, находит рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив позиции сторон, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими полному удовлетворению - по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, «<данные изъяты> (ЗАО) и Красивок Н.С. заключили договор № от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) с начальным кредитным лимитом <данные изъяты> рублей (договор кредитной линии с лимитом задолженности), далее - Договор. Единый документ при заключении Договора сторонами не составлялся и не подписывался.

Тем не менее, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты ТКС Банк (ЗАО), подписанном Ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете.

Ответчик Красивок Н.С. кредитную карту получил и ДД.ММ.ГГГГ активировал её путём телефонного звонка в Банк. С этого момента между Истцом и ответчиком в соответствии с ч. 3 ст. 434, ст. 438 ГК РФ был заключен Договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Полная стоимость кредита была доведена до Ответчика до момента заключения Договора, путём указания в Заявлении-анкете.

Однако ответчик Красивок Н.С. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путём выставления в адрес Ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял.

В связи с чем, суд полагает, что имеются основания для взыскания задолженности с ответчика в пользу ситца.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Учитывая, что при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платёжными поручениями № 597 от 06 февраля 2014 года и № 228 от 28 марта 2014 года, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца вышеуказанную сумму оплаченной государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление «<данные изъяты> (ЗАО) к Красивок Н.С. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) – удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с Красивок Н.С. в пользу «<данные изъяты>ЗАО) - просроченную задолженность по основному долгу <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, плату за обслуживание кредитной карты сумму комиссий <данные изъяты> рублей, а всего: сумму общего долга в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек.

Взыскать с Красивок Н.С. в пользу «<данные изъяты>ЗАО) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> (<данные изъяты>) копеек.

В соответствии с требованиями ст. 236 ГПК РФ, выслать копию настоящего заочного решения ответчику не позднее, чем в течение 3 дней со дня его принятия с уведомлением о вручении. Данное заочное решение, согласно ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано в Кировский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ответчику его копии. Так же данное заочное решение, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, может быть обжаловано апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -                 Е.А. Семенихин