Приговор по делу № 1-171/2016 от 31.10.2016

Уголовное дело № 1-171/2016 ( следственный № 43413)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 29 ноября 2016 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Медведевой С.Г., при секретаре Ахпашеве Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Аскизского района РХ Курмель Д.С.,

подсудимого Королева В.Н.,

защитника Аева А.Н., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Королева В.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

                     УСТАНОВИЛ:     

Королев В.Н. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

28.09.2016 г. около 13 часов 40 минут у Королева В.Н., находившегося около кафе «Династия», расположенного по <адрес>, возник умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства - марихуаны в значительном размере, с целью личного употребления.

28.09.2016 г. около 14 часов 00 минут Королев В.Н. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере с целью личного употребления, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, находясь в состоянии наркотического опьянения, проследовал на поле, находящийся <адрес> где в поле на участке размером 50x40 м., расположенном в <адрес>, в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 25 минут собрал руками верхние части растений дикорастущей конопли и сложил их в имевшийся при нем полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство-марихуану, постоянной массой 79 гр.. В 14 часов 25 минут Королев В.Н., находясь на месте сбора дикорастущей конопли, увидел приближающийся к нему автомобиль и, опасаясь задержания сотрудниками полиции, бросил на землю принадлежащий ему полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной постоянной массой 79 гр.

В этот же день, 28.09.2016 г. в 14 часов 26 минут Королев В.Н. был задержан сотрудниками Абаканского ЛО МВД России, а в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия полимерный пакет, с наркотическим средством - марихуаной, постоянной массой 79 гр., был изъят.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», размер наркотического средства -марихуаны, постоянной массой 79 гр. относится к значительному.

По ходатайству Королева В.Н. дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст. 226.7 УПК РФ и ознакомления с материалами уголовного дела, Королев В.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство о проведении судебного заседания в порядке особого производства подтвердил и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Существо предъявленного обвинения он понимает и полностью с ним согласен.

    Защитник Аев А.Н. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Согласно ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращённой форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьёй.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

    Учитывая, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено в период, указанный в ст. 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультации с защитником, а наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и заслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.     

Действия Королева В.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

При назначении Королеву В.Н. наказания, определяя его вид и размер, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно материалам дела Королев В.Н. <данные изъяты>.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Королеву В.Н. являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном.

При разрешении вопроса о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Королеву В.Н. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Учитывая, что факт нахождения Королева В.Н. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, подсудимый не отрицал, пояснил, что состояние опьянение повлияло на его поведение, на это было указано в предъявленном ему обвинении и подтверждается актом медицинского освидетельствования № 338 от 28.09.2016 г. ( л.д.28), Королев В.Н. <данные изъяты>, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Королеву В.Н., поскольку указанное состояние, по мнению суда, способствовало совершению им преступления.

Принимая во внимание все указанные выше обстоятельства в совокупности, в том числе категорию совершенного преступления, связанного с оборотом наркотиков и его повышенную общественную опасность, так как объектом этого преступления являются отношения, обеспечивающие здоровье населения, совершение преступления небольшой тяжести, и требования ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания только в случае, если менее строгий вид наказания, из предусмотренных санкцией статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд считает справедливым и целесообразным, в целях исправления осужденного, назначить Королеву В.Н. наказание в виде обязательных работ, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку подсудимый не судим, <данные изъяты>.

Обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения Королевым В.Н. данного вида наказания, в том числе указанных в ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а также фактические обстоятельства и характер преступления, оснований для применения требований ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Как следует из ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания, если дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме, срок и размер наказания виновному не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление

Принимая во внимание, что Королеву В.Н. назначается наказание в виде обязательных работ, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку эти правила относятся только к наиболее строгому виду наказания, предусмотренному за совершенное преступление.

Также суд не усматривает оснований для применения положений об отсрочке отбывания наказания и условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья, в том числе в соответствии со ст. 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По мнению суда, именно такое наказание является для Королева В.Н. справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В ходе предварительного следствия адвокатом Дандыбаевым Н.Б. была оказана юридическая помощь обвиняемому, за выполненную работу ему выплачено <данные изъяты> рублей, которые в силу ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками и возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. Однако в силу требований ч. 10 ст. 316 УПК РФ данные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем их следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ и считает необходимым вещественные доказательства уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                 ПРИГОВОРИЛ:

Королева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

Меру процессуального принуждения Королеву В.Н. в виде обязательства о явке - отменить по вступлению приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана, массой 76 гр.; полимерный пакет белого цвета с ручками; срезы ногтевых пластин, полученные у Королева В.Н.; два марлевых тампона со смывами с ладоней рук Королева В.Н.; один контрольный марлевый тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Абаканского ЛО МВД России – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить Королева В.Н. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РХ в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он в течение 10 дней со дня вручения ему копий, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также об участии защитника, при этом поручить осуществление своей защиты самостоятельно избранному адвокату либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: С.Г. Медведева