Приговор по делу № 1-88/2016 от 10.03.2016

дело № 1-88/2016 год

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Муром                              25 марта 2016 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Колычихина И.В.,

при секретаре Желтовой Э.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Муромского городского прокурора Петрова А.И.,

подсудимого Некрасова А.В.,

защитника адвоката Седова К.В., представившего удостоверение № 923 и ордер № 14 от 18 марта 2016 года, выданный Муромской коллегии адвокатов № 1 «МАК»,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке принятия судебного решения, уголовное дело в отношении:

Некрасова А.В., ...., ранее судимого:

    1) 21 марта 2008 года Муромским городским судом по п.п.«а,в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

По постановлению Ковровского городского суда от 05 мая 2011 года приговор изменен, срок наказания снижен, всего к отбытию 2 года 11 месяцев лишения свободы.

По постановлению Октябрьского районного суда г.Владимира от 24 ноября 2009 года освобожден условно-досрочно с не отбытым сроком наказания 1 год 1 месяц 19 дней;

2) 08 октября 2010 года Муромским городским судом с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда от 05 мая 2011 года, по п.«а» ч.3 ст.158, ч.7 ст.79, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 07 декабря 2012 года;

3) 10 июня 2013 года Ковровским городским судом по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

По постановлению Вязниковского городского суда от 20 августа 2015 года освобожден 31 августа 2015 года условно-досрочно с не отбытым сроком наказания семь месяцев 8 дней.

....,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Некрасов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 14 по 17 декабря 2015 года, точное время установить не представилось возможным, у Некрасова А,В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения в квартире ...., возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества и продуктов питания из .... дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

Во исполнение своего преступного умысла, в период времени с 14 по 17 декабря 2015 года, в вечернее время, точные дату и время установить не представилось возможным, Некрасов А.В., имея корыстную цель, .....

После этого, в тот же день и время, с целью хищения чужого имущества Некрасов А.В., незаконно проник, через образовавшийся проем в окне, в ...., расположенную по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил, принадлежащие К. имущество и продукты питания, а именно: 20 кг. картофеля стоимостью 12 рублей за 1 кг. на сумму 120 рублей, 2 кг. моркови стоимостью 32 рубля за 1 кг. на сумму 64 рубля, 2 кг. свеклы стоимостью 26 рублей за 1 кг. на сумму 52 рубля, 2 кг. репчатого лука стоимостью 38 рублей за 1 кг. на сумму 76 рублей, 1,5 кг. чеснока стоимостью 150 рублей за 1 кг. на сумму 225 рублей, одну банку консерв «килька в томате» стоимостью 25 рублей, одну банку зеленого горошка «Глобус» стоимостью 22 рубля, 2 пакета риса, весом 800 гр. каждый, стоимостью 35 рублей 20 копеек за один пакет на сумму 70 рублей 40 копеек, пакет с сахарным песком весом 1 кг. стоимостью 45 рублей, три электрические лампочки стоимостью 30 рублей за штуку на сумму 90 рублей, телевизионную антенну стоимостью 400 рублей, а всего имущества и продуктов питания на общую сумму 1189 рублей 40 копеек.

С похищенным имуществом Некрасов А.В. с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по собственному усмотрению.

Умышленными преступными действиями Некрасова А.В. потерпевшему К. причинен материальный ущерб на общую сумму 1189 рублей 40 копеек.

24 февраля 2016 года в ходе выполнения ст.217 УПК РФ (ознакомление с материалами уголовного дела) Некрасов А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании при согласии государственного обвинителя и потерпевшего К., который представил суду телефонограмму, в которой просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, наказание на усмотрение суда, Некрасов А.В. в присутствии защитника Седова К.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, признал, что совершил указанные действия и подтвердил свое намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что основания и условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, законность, относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, защита не оспаривает, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Некрасов А.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и действия Некрасова А.В. правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Некрасову А.В. являются: явка с повинной, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления

.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Некрасову А.В., является рецидив преступлений, который в соответствии с п.«а» ч.3 ст.18 УК РФ признается особо опасным.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения к нему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничение свободы.

В соответствие с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый Некрасов А.В. официально не работает, не имеет легальных источников дохода, ранее неоднократно судим за аналогичные преступления, преступление совершил в период условно-досрочного освобождения, что свидетельствует о его упорном нежелании встать на путь исправления, в связи с чем, суд полагает, что его исправление и перевоспитание невозможны без изоляции от общества.

В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимому Некрасову А.В. суд определяет исправительную колонию особого режима, поскольку преступление Некрасовым А.В. совершено при особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

Поскольку подсудимым Нерасовым А.В. совершено тяжкое преступление в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Ковровского городского суда от 10 июня 2013 года, суд принимает решение об отмене условно-досрочного освобождения по вышеуказанному приговору и назначении Некрасову А.В. наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: телевизионную антенну - оставить в законном владении потерпевшего К.; дактопленки и дактокарту Р. - оставить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг адвокату Седову К.В. суд относит за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Некрасова А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить частично не отбытое наказание по приговору Ковровского городского суда от 10 июня 2013 года и окончательно по совокупности приговоров определить Некрасову А.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Некрасову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания Некрасову А.В.исчислять с 25 марта 2016 года.

Зачесть Некрасову А.В. в срок отбывания наказания время предварительного содержания его под стражей по настоящему делу в порядке меры пресечения и задержания с 15 февраля 2016 года по 24 марта 2016 года включительно.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Некрасова А.В. не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизионную антенну - оставить в законном владении потерпевшего К.; дактопленки и дактокарту Р. – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

Судья                                И.В. Колычихин