Решение по делу № 2-3983/2012 ~ М-3999/2012 от 19.11.2012

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово ДД.ММ.ГГГГ год

Заводский районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

секретаря Айткужиновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к ОСАО «Россия» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Россия» о защите прав потребителей и взыскании страхового возмещения. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> водитель ФИО4 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем №, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и произвел столкновение с а/м №, под управлением водителя ФИО1, которого откинуло на впереди идущий автобуз №, под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ГП КО «Кемеровская автоколонна №». Истец указывает, что виновником дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована в ОСАО «Россия», что подтверждается справкой о ДТП. В порядке, предусмотренном Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец обратился в страховую компанию ОСАО «Россия» с заявлением (от ДД.ММ.ГГГГ) о возмещении причиненного ущерба. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием произвести страховую выплату. Однако до настоящего времени ни страховой выплаты, ни мотивированного отказа в такой выплате получено не было. Для определения стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства истец обратился в независимую компанию ООО «Эксперт Реал». Согласно отчета № Ф-64/10/12 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ущерба поврежденного транспортного средства, с учетом частичного обновления при замене поврежденных на новые детали составляет 147445,87 рублей. Также указывает, что стоимость отчета составила 3500,00 рублей, страховая сумма по полису составляет 400000,00 рублей. Просит суд взыскать с ответчика ОСАО «Россия» сумму страхового возмещения в размере 147445,87 рублей; неустойку в размере 6045,28 рублей, а также в размере 147,44 рублей, за каждый день просрочки удовлетворения требований в добровольном порядке до момента вынесения решения суда; затраты на проведение независимой экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 3500,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 700,00 рублей, а также штраф в размере 73722,93 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, в судебном заседании исковые требования заявленные истцом поддержала, настаивала на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «Россия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил.

Представитель третьего лица ГП КО «Кемеровская автоколонна №», ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований заявленных истца не возражала. Суду пояснила, что ГП КО «Кемеровская автоколонна №» не обращалась в страховую компанию, где быда засьрахована ответственность виновника ДТП, поскольку повреждения были устранены своми силами.

Третьи лица – ООО «РОСГОССТРАХ», ОСАО «ИНГОССТРАХ», ФИО4, ФИО7, ФИО8, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред, при наличии его вины.

Согласно абз. 8 ст. 1 ФЗ от 25.04.02г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», - договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 14.1. Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховщики - юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации для осуществления страхования, перестрахования, взаимного страхования и получившие лицензии в установленном настоящим Законом порядке. Страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик, при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что согласно справки дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 20:35 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО4 нарушил п. 10.1 ПДД РФ, управляя автомобилем №, принадлежащему на праве собственности ФИО7, а именно: при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства и произвел столкновение с а/м № под управлением водителя ФИО1, которого откинуло на впереди идущий автобус № под управлением ФИО8, принадлежащего на праве собственности ГП КО «Кемеровская автоколонна 1237» (л.д. 6-8).

Согласно отчета ООО «Эксперт Реал» № № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ущерба автомобиля марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, № двигателя №, № кузова №, шасси – отсутствует, цвет – белый, составляет 147445,87 рублей (л.д. 9-34).

Согласно договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО9 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор, в соответствии с которым, продавец продал, а покупатель купил автомобиль марки № года выпуска, идентификационный номер (VIN) – отсутствует, № двигателя №, № кузова №, шасси – отсутствует, цвет – белый (л.д. 38).

Из сообщения ООО «РОСГОССТРАХ» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием а/м №, а также а/м № не обращался.

А нализируя собранные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей № собственником автомобиля является ФИО7, под управлением водителя ФИО4; №, собственником автомобиля является ГП КО «Кемеровская автоколонна №», водитель ФИО8, автомобиля №, под управлением ФИО1 Материалами административного дела подтверждается, что водитель ФИО4 нарушил п. 10.1 ПДД, при возникновении опасности для жизни не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки и произвел столкновение в автомобилем №, который в свою очередь откинуло на впереди идущий автобус №, собственником которого является ГП КО «Кемеровская автоколонна №» ( л.д. 6-8).

В результате ДТП автомобилю, собственником которого является ФИО1, причинен ущерб, что подтверждается письменными материалами делами, в что числе, справкой о ДТП с указанием повреждений заднего бампера, задней двери, задней фары, переднего бампера, передней фары, капота, скрытых повреждений ( л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ Истец обратился в страховую компанию ОСАО « Россия», где была застрахована ответственность собственника №, с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховым актом ОСАО « Россия» подтверждается, что событие признано страховым случаем, размер ущерба определен в размере 56 912,10 рублей, что подтверждается страховым актом № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.39) Истец не согласившись с размером определенного страхового возмещения обратился в ООО « Эксперт- реал». Отчетом № № определено, что затраты на восстановление автомобиля № составляют 395438,00 рублей, расчетный размер ущерба ТС по величине затрат на восстановление, с учетом частичного обновления при замене поврежденных на новые детали составляет 147445.87 рублей (л.д.19). Разрешая исковые требования, суд исходит из отчета ООО « Эксперт- реал» № № доверяя данному экспертному заключению и принимая данную оценку в качестве достоверной. Указанный отчет составлен на основании акта осмотра автомобиля, повреждения, зафиксированные в акте, не противоречат повреждениям, указанным в справе о ДТП (л.д. 7), а также подтверждаются фотографиями поврежденного автомобиля. выполнен в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». Отчет ООО « Эксперт- реал» № № отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ. Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств, подтверждающих недостоверность выводов экспертизы, либо ставящих их под сомнение, ходатайств о проведении судебной экспертизы ответчиком также заявлено не было. Отчетом ООО « Эксперт- реал» № Ф-64/10/12/ подтверждается, что оценка рыночной стоимости объекта проводилась в соответствии с действующими нормативно-правовыми документами: ГК РФ, Федеральным законом от 29.07.1998г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ». При осуществлении оценочной деятельности специалист применял действующие на дату оценки Федеральные стандарты оценки (ФСО): ФСО №, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСО №, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФСО №, утвержденный приказом Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №. При оценке выполнялись требования саморегулируемой организации оценщиков, существующие принципы и методики проведения оценки. Оценка проводилась с учетом требований, предъявляемых Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств». Оценка выполнялась с учетом требований руководящих и методических документов по оценке ТС.

В соответствии с пп. "б" ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей.

Согласно абз. 2 ч. 3 ст. 13 указанного Федерального закона установлено, что если сумма требований, предъявленных несколькими потерпевшими страховщику на день первой страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного имуществу по данному страховому случаю, превышает установленную статьей 7 закона страховую сумму, страховые выплаты производятся пропорционально отношению этой страховой суммы к сумме указанных требований потерпевших (с учетом ограничений страховых выплат в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в соответствии со статьей 7 Федерального закона).

В судебном заседании установлено, что потерпевший ГП КО «Кемеровская автоколонна №, собственник транспортного средства № отказался от требований к страховой компании ОСАО « Россия», что подтверждается письменными материалами дела и подтверждено представителем ГП КО «Кемеровская автоколонна № в судебном заседании. Исходя из вышеуказанного, суд полагает, что страховое возмещение в пользу ФИО1 подлежит взысканию с ответчика в пределах страховой суммы, определенной В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" равной 120 000 рублей. Системное толкование норм п. 5 ст. 12 и ст. 7 ФЗ "Об ОСАГО" указывает, что расходы на проведение экспертизы (оценки) входят в лимит ответственности по договору ОСАГО - 120 000 руб.

На основании ст. 1072 ГК РФ в части, превышающей размер ответственности страховщика, обязанность по возмещению ущерба, расходы на проведение оценки, должны быть возложены на владельца источника повышенной опасности.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в связи просрочкой страховой выплаты. В соответствии с п. 2 ст. 13 этого же Закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Как видно из материалов дела, истец представил последний документ ответчику 14.09. 2012 года, что подтверждается письменными материалами дела ( л.д.39). Поскольку ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, взыскание неустойки за просрочку страховой выплаты является обоснованным требованием истца.

Суд полагает, что размер неустойки следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда в размере 9504,00 рублей из расчета 120 000,00 *8,25%/75*72.

Суд полагает необходимым взыскать штраф в размере 50% от удовлетворенной суммы. Между потерпевшим лицом и страховой компанией, независимо от того к какому страховщику обращается потерпевший - к страховой компании виновника ДТП или страховой компании, в которой потерпевший непосредственно застраховал свою ответственность (прямое урегулирование убытков), регулируются Федеральным законом N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых, не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая, что требования потребителя не были удовлетворены добровольно, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании штрафа в размере 64 752 рублей ( 120 000 + 9 504 ) *50%.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

При решении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает предоставленные документы, а именно: договор на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), акт приема – передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Согласно договор поручения на совершение юридических действий от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ( клиент) и ФИО5 (исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставлять заказчику консультационные и иные юридические услуги в области защиты прав и законных интересов заказчика, при этом стоимость услуг определена в размере 15000,00 рублей. Суд, учитывая при рассмотрении настоящего дела степень затрат на оказание юридической помощи, а также количество дней судебных заседаний, принципа разумности и справедливости, считает обоснованным взыскать сумму в размере 9000,00 рублей.

Частью 1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Суд полагает обоснованным взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3790,08 рублей из расчета ( 120000 + 9504,00 )- 100000*2%+3200

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Россия» (место нахождения - <адрес> ИНН №, ОГРН №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, страховое возмещение в размере 120 000,00 рублей, неустойку в размере 9504,00 рублей, штраф в размере 64 752 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 9 000,00 рублей.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Россия» (место нахождения - г. <адрес> <адрес> ИНН №, ОГРН №, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3790,08 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ