Решение по делу № 2-1782/2018 ~ м-1487/2018 от 09.07.2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кретовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания    Почикаловой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Лилии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидеон» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Смирнова Л.А. 09.07.2018 года обратилась в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ООО "Гидеон" о взыскании неосновательного обогащения в размере 670 000 рублей (л.д.3). В ходе судебного разбирательства исковые требования уточнены, и истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 102 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины (л.д. 30).

Определением Воскресенского городского суда от 09.10.2018 года ООО "Гидеон" в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу в части взыскания суммы в размере 432 000 рублей отказано.

Требования истца мотивированы тем, что 09.04.2016 года между истцом и ответчиком был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 49 соток, вид разрешенного использования - дачное строительство (земельный участок подлежал выделению после разделения участка площадью 223 сотки с кадастровым номером № (усл. уч. №), расположенного по адресу: <адрес>). Стоимость продаваемого земельного участка составила 1 470 000 рублей. В соответствии с п. 2.2. Договора от <дата> в момент подписания договора Покупатель выплачивает Продавцу аванс в размере 75% от стоимости участка в рублях.

В счет оплаты истец перечислил ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> на 432 000 рублей и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 09.04.2016г. в которой значится доплата в размере 670 000 рублей, итого - 1 102 000 рублей.

Согласно п. 5.1 Договора аванс в размере 1 102 000 рублей получен продавцом полностью. Тем самым, покупатель выполнил свои обязательства в полном объеме.

Стороны обязались заключить основной договор купли-продажи земельного участка в срок до 30 июня 2016 года (п. 3.1 Договора от 09.04.2016г.). Тем не менее в установленные сроки основной договор не был заключен по вине ответчика, не осуществившего выделение земельного участка.

От ответчика в адрес суда поступили письменные возражения на заявленные требования (л.д. 24, 39-40), согласно которым сумма 432 000 рублей была внесена истцом в счет исполнения обязательств истца по другому предварительному договору от <дата> и в счет оплаты за другой участок №, площадью 30 соток. Указанные договоры предусматривают совершенно разные обязательства и имеют своим предметом разные подлежавшие продаже земельные участки. То, что сумма 432000 рублей внесена в счет оплаты по другому договору, указано в квитанции к приходному кассовому ордеру, которая прикреплена к договору именно от 19.11.2014г. Истец не приобщила к материалам настоящего дела копию предварительного договора от <дата>, однако, он прилагался истцом к исковому заявлению по делу №, которое уже рассматривается Воскресенским городским судом по тому же основанию и имеет своим предметом взыскание суммы 432000 рублей, оплаченной по той же квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> в качестве аванса по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от <дата>. Поэтому в части требования о взыскании суммы 432 000 рублей дело подлежит прекращению.

Ссылка истца на п. 5.1 договора от <дата> неправомерна, так как полная оплата по этому договору ничем не подтверждена. Квитанция от <дата> не может рассматриваться как исполнение обязательства по заключенному значительно позднее договору от <дата>, тем более, что имеется иной заключенный сторонами договор от <дата> и по другому предмету, по которому и производилась оплата. Также утверждение истца противоречит п. 2.2. Договора от 09.04.2016г., где указано, что при заключении договора истец оплачивает 75% стоимости участка. Данная редакция п.5.1 осталась в договоре ошибочно, так как договор составлялся на основе образца из правовой программы, и на него не обратили внимание. Однако, реально внесенная истцом сумма по договору от <дата> подтверждена только квитанцией на сумму 670 000 рублей и доказательств оплаты иных сумм именно по этому договору от 09.04.2016г. истцом не приводится, так как таких доказательств не существует.

Между ООО "Гидеон" и Смирновой Л.А. был заключен предварительный договор от 19.11.2014г. купли-продажи земельного участка по условиям которого, продавец обязался после разделения участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и выделения участка площадью 30 соток, продать покупателю выделенный земельный участок площадью 30 соток, а покупатель обязался приобрести этот участок. Согласно п. 5.2 указанного предварительного договора расходы по оформлению земельного участка в собственность покупателя оплачивает покупатель. Согласно п. 2.1 указанного предварительного договора покупатель выплачивает продавцу аванс в размере 40% от стоимости участка, а именно 432 000 рублей в момент подписания указанного предварительного договора. Свои обязанности по указанному предварительному договору покупателем в полном объеме выполнены не были. Работы по оформлению земельного участка в собственность покупателя покупателем не оплачены.

В соответствии с п. 3.3 указанного предварительного договора в случае не предоставления документов, необходимых для регистрации основного договора купли-продажи, аванс, указанный в п. 2.2. остается у продавца. Ответчик заявляет о применении сроков исковой давности по требованиям, основанным на квитанции к договору и договоре от <дата>. Согласно п. 3.1 предварительного договора от <дата>, стороны были обязаны заключить основной договор купли-продажи земельного участка и выполнить все иные обязанности в срок до <дата>г. Иск предъявлен в июле 2018 г.

Между ООО "Гидеон" и Смирновой Л.А. был заключен предварительный договор от 09.04.2016г. купли-продажи другого земельного участка. По условиям указанного Договора продавец обязался после разделения земельного участка площадью 223 соток с КН №, расположенного по адресу: <адрес>, и выделения участка площадью 49 соток, продать покупателю выделенный земельный участок площадью 49 соток, а покупатель обязался приобрести этот участок.

Согласно п. 1.1. указанного предварительного договора проведение работ по межеванию, получению свидетельства о праве собственности на выделенный земельный участок, изменению вида разрешенного использования земельного участка производится за счет покупателя. Согласно п. 2.1 указанного предварительного договора, стоимость продаваемого земельного участка составляет 1 470 000 рублей. Согласно п.2.2. покупатель был обязан выплатить продавцу аванс в размере 75% от стоимости участка, а именно 1 102 000 рублей при подписании указанного предварительного договора.

Свои обязанности по указанному предварительному договору покупателем выполнены не были. Из предусмотренного аванса внесена лишь частичная сумма 670 000 рублей по квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.04.2016г., что подтверждается и покупателем в его первоначальном исковом заявлении. В соответствии с п. 3.3 указанного предварительного договора в случае нарушения покупателем условий оплаты, а также в случае не представления документов, необходимых для регистрации основного договора купли-продажи, аванс, указанный в п. 2.2. остается у продавца.

При указанных обстоятельствах внесенные истцом суммы аванса и частичного аванса по согласованным сторонами условиям указанных предварительных договоров, остаются у ООО "Гидеон" и не являются каким-либо неосновательным обогащением.

Истец Смирнова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещалась о слушании дела. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца с участием в деле представителей по доверенности.

Представители истца по доверенности Ануфриева Н.В., Воропаев А.В. (л.д.10-11, 38) представили письменные пояснения по иску (л.д.33-34, 80-81), в судебном заседании поддержали заявленные требования, пояснив, что в 2014 году был подписан предварительный договор купли продажи земельного участка между истцом и ответчиком и истцом перечислен аванс в размере 432000 рублей. В связи с тем, что обязательства по договору не были выполнены, ответчик предложил истцу заключить новый договор на новый земельный участок по сниженной цене, с зачетом уже перечисленных денежных средств, в счет оплаты аванса по договору купли-продажи. Истец согласился, и был подписан новый договор - предварительный договор купли-продажи земельного участка от <дата>, и в подтверждение указанных обстоятельств свидетельствует факт того, что в квитанции к приходному кассовому ордеру от <дата> в качестве назначения платежа указано назначение платежа «доплата по договору кпзу от 09.04.2016» в размере 670 000 рублей. Путем сложения сумм двух платежей складывается сумма аванса в размере 1 102 000 руб. Покупатель в полном объеме выполнил условия договора. Ответчик, не оспаривая условия договора от 2016 г., тем самым не оспаривает и факт уплаты истцом данной денежной суммы в размере 1 102 000 рублей. Таким образом, истец выполнила в полном объеме условия данного договора. Каких-либо доказательств, что ответчиком условия договора были исполнены хоть в какой то части, не представлено. Срок исковой давности устанавливается равным 3 года с момента, когда лицо узнало о том, что его права нарушаются. Согласно п.3.1 предварительного договора купли-продажи основной договор должен был быть заключен не позднее <дата>, тем самым срок исковой давности истекает <дата>. Предварительный договор купли продажи от <дата> не был признан ни не действительным, ни незаключенным, условия предварительного договора никем не оспаривались, изменения, дополнения, в том числе, в части указания суммы, в него не вносились. Сторона ответчика с предложением о заключении основного договора купли продажи земельного участка к истцу не обращалась. По предварительному договору купли продажи земельного участка на истца была возложена обязанность по внесению авансового платежа. Истец это исполнил. Доказательств того, что продавец исполнил хоть в какой то части условия предварительного договора и готов заключить основной договор купли продажи ответчиком не представлено, при этом, никаких доказательств обращения ответчика к истцу о том, что необходимо представить какие-либо документы, что то еще оплатить, ответчиком не представлено. Встречных требований от ответчика не заявлено, в том числе и об оспаривании условий предварительного договора купли продажи. Считает, что предварительный договор купли продажи земельного участка, содержащий п.5.1 о получении аванса от истца, действует и не признан недействительным. Ответчик не представил никаких доказательств того, что им были проведены хоть какие то работы по предварительному договору, и что заключение основного договора не происходит по вине истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о слушании дела, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие (л.дл.24). Суд, с учетом мнения представителей истца, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, представившего письменные возражения на заявленные требования.

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные уточненные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором в силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что <дата> между сторонами ООО "Гидеон" (Продавец) и Смирновой Л.А. (Покупатель) заключен Предварительный договор купли-продажи земельного участка. Предмет договора: Продавец перед заключением основного договора купли-продажи земельного участка обязуется после разделения земельного участка площадью 223 сотки с кадастровым номером № (усл. уч. №), расположенного по адресу: <адрес>, и выделению участка, площадью 49 соток, продать выделенный земельный     участок (49 соток), а покупатель обязуется приобрести упомянутый земельный участок. Условный номер 2, согласно приложения №1, которое является неотъемлемой частью настоящего договора. Проведение работ по межеванию и получения свидетельства о праве собственности на выделенный земельный участок, изменение вида разрешенного использования земельного участка с с/х назначения на дачное строительство (ижс) проводятся за счет покупателя. (п.1.1).

Согласно п.2.1 Договора от 09.04.2016 г., стоимость продаваемого земельного участка составляет 1 470 000 рублей и выплачивается покупателем в сроки и на условиях, предусмотренных в настоящем Договоре.

В момент подписания настоящего договора, покупатель выплачивает продавцу аванс в размере 75% от стоимости участка в рублях (один миллион сто две тысячи) рублей, оставшуюся сумму покупатель выплачивает продавцу в течение двух дней с момент подготовки всего пакета документов для отчуждения вышеуказанного земельного участка. (п. 2.2).

В силу положений п. 3.1 Предварительного договора, стороны обязуются до 30 июня 2016 года заключить основной договор купли-продажи. Договор купли-продажи земельного участка может быть заключен ранее установленного срока по готовности пакета документов для оформления земельного участка в собственность. В случае заключения договора купли-продажи ранее установленного настоящим договором срока, покупатель обязан в течение 14 календарных дней с момента требования продавца оплатить оставшуюся сумму по договору, соответствующую п.2 настоящего Договора.

В случае отказа покупателя от подписания основного Договора купли-продажи в сроки, указанные в п. 3.1 настоящего договора, нарушений условий оплаты, указанных в настоящем договоре, а также в случае не предоставления документов, необходимых для регистрации основного договора купли-продажи, аванс, указанный в.п.2.2, выплаченный покупателем продавцу, остается у продавца в качестве штрафа за неисполнение обязательств по настоящему договору.

Согласно п.5.1 Аванс в сумме 1 102 000 рублей получен продавцом полностью.

Любое уведомление или иное сообщение, направляемое сторонами друг другу по договору, должно быть совершено в письменной форме. Также уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно доставлено адресату посыльным, заказным письмом с уведомлением о вручении по почтовому адресу, указанному в договоре. (л.д.4-6).

Основной договор купли-продажи земельного участка в срок, указанный в предварительном договоре, не заключен, что не оспорено в судебном заседании, земельный участок в собственность истца не передан. Каких-либо доказательств проведения ответчиком ООО "Гидеон" работ по выделению земельного участка, согласно условиям предварительного договора от 09.04.2016 г., и оформлению документов для его продажи истцу, ответчиком суду не представлено. Письменных обращений ответчика в адрес истца о необходимости совершить необходимые действия для возможности заключения основного договора купли-продажи, от ответчика в адрес истца не поступало. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения правомерны.

Факт исполнения Смирновой Л.А. своих обязательств по договору от 09.04.2016 года в части уплаты денежной суммы в размере 1 102 000 рублей подтвержден п. 5.1 договора о получении продавцом вышеуказанной денежной суммы. Доводы ответчика о том, что указанная редакция п.5.1 договора ошибочна, а полная оплата по данному договору истцом ничем не подтверждена, суд находит не состоятельными, так как согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 09.04.2016г. истцом произведена доплата по договору КПЗУ от <дата> в сумме 670 000 рублей (л.д.32), а по квитанции к приходному кассовому ордеру № от <дата> истцом произведена оплата аванса по договору КПЗУ № в размере 432 000 рублей (л.д.31). Таким образом, от истца ответчику поступила денежная сумма в общем размере 1 102 000 рублей, что и отражено в п.5.1. договора от <дата> Указанный пункт Договора ответчиком не оспорен, не признан недействительным, каких-либо дополнений и изменений в договор сторонами не внесено. Кроме того, в ранее заключенном сторонами предварительном договоре купли-продажи земельного участка № от <дата> (л.д.43-45), п. 5.1 содержит информацию о получении продавцом аванса в размере 432 000 рублей, что подтверждает доводы истца о согласовании сторонами зачета данной суммы в счет исполнения условий по внесению денежных средств по договору от <дата>.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца, основанным на квитанции к договору и договоре от <дата>, срока исковой давности (л.д.40).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из приведенных положений ГК РФ о сроке исковой давности следует, что для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истцом заявлены требования о взыскании суммы неосновательного обогащения по договору от 09.04.2016 года, согласно которому, стороны обязуются до 30 июня 2016 года заключить основной договор купли-продажи. (п.3.1), исходя из чего, началом срока течения срока исковой давности является 01.07.2016 года. Исковое заявление истцом Смирновой Л.А. подано в суд 29.06.2018 года (л.д.18, конверт), в связи с чем, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом Смирновой Л.А. были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 9 900 рублей (л.д.2). С учетом удовлетворения требований, данные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного? руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                     РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Лилии Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гидеон» о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гидеон» в пользу Смирновой Лилии Александровны неосновательное обогащение в размере 1 102 000 (один миллион сто две тысячи) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 900 рублей 00 копеек, а всего 1 111 900 (один миллион сто одиннадцать тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение одного месяца, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения копии решения суда.

Решение изготовлено в окончательной форме <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>