Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2019 от 19.03.2019

Дело № 11-44/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 15 апреля 2019 года

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Померановой Л.Д.,

с участием:

истца Афонькина С. В.,

представителя истца Никитиной Е. В., Мозерова Е. В., действующего на основании доверенности от 05.06.2018г.

ответчика Публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии», его представителя Халаева Я. В., действующего на основании доверенности от 24.05.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелля­ционной жалобе ответчика Публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17.12.2018 года по гражданскому делу по иску Афонькина С. В., Никитиной Е. В. к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии» о взыскании убытков и компенсации морального вреда,

установил:

Истцы Никитина Е.В., Афонькин СВ. обратились к мировому судье с иском к ПАО «Аэрофлот — Российские авиалинии» о взыскании убытков и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 1 мая 2018 года истцами приобретены билеты №555-5361872935 и №555-5361872936 из Саранска в Ниццу с пересадкой в Москве:

Рейс: SU1467, 4 сентября, Саранск (Саранск) - Москва (Шереметьево) Вылет 06:00 прилет 07:30.

Рейс: SU2470, 4 сентября, Москва (Шереметьево) - Ницца (КотД"Азур) Вылет 10:15 прилет 13:15.

Рейс: SU2471, И сентября, (Шереметьево) Вылет 14:15 прилет 18:55.

Рейс: SU1466, 11 сентября, (Шереметьево) Вылет 21:30 прилет 22:55.

Билеты приобретены через сайт OZONTravel. Авиаперевозчиком выступало ПАО «Аэрофлот». С учетом времени прибытия и обратного отлета истцами было забронировано и оплачено жилье, арендован автомобиль и оплачена аренда, а также приобретена соответствующая страховка на случай ДТП, угона и ответственности перед третьими лицами. 14.07.2018г. письмом на электронную почту поступило сообщение об отмене Авиакомпанией «Аэрофлот» рейсов:

Рейс: SU1467, 4 сентября, Саранск (Саранск) - Москва (Шереметьево) Вылет 06:00 прилет 07:30.

Рейс: SU1466, 11 сентября, Саранск (Саранск) - Москва (Шереметьево) Вылет 21:30 прилет 22:55.

Новое расписание, установленное перевозчиком:

Рейс: SU1465, 4 сентября, Саранск (Саранск) - Москва (Шереметьево) Вылет 13:35 прилет 15:10.

Рейс: SU2470, 4 сентября, Москва (Шереметьево) - Ницца (КотД"Азур) Вылет 10:15 прилет 13:15.

Рейс: SU2471, 11 сентября, Ницца (КотД"Азур) - Москва (Шереметьево) Вылет 14:15 прилет 18:55.

Рейс: SU1464, 12 сентября, Москва (Шереметьево) - Саранск (Саранск) Вылет 11:10 прилет 12:35.

В результате нарушена стыковка в пункте пересадки. Прибытие из Саранска в Москву произойдет позднее времени отправки рейса Москва -Ницца. 18.07.2018г. истцы обратились с претензией к ПАО «Аэрофлот» о замене ранее приобретенных билетов, перелет по которым стал физически невозможен. 11.08.2018 года в 12:18 на электронную почту истцов от ответчика поступило сообщение, в котором указано «так как билет приобретен в стороннем агентстве, по вопросу изменений, Вам необходимо обратиться по месту оформления». В связи с тем, что претензия не была удовлетворена, истцы 11.08.2018г. произвели замену авиабилетов самостоятельно на билеты №555-2027971991 и №555-2027971992. В связи с тем, что вылета в Ниццу пришлось ожидать 19 часов и до обратного перелета из Москвы в Саранск пришлось ждать 16 часов истцы были вынуждены ночевать и питаться в гостинице Новотель Москва Шереметьево. Общая сумма расходов на проживание и питание составила 18655 рублей. В целях компенсации понесенных расходов 14.09.2018г. истцы обратились через форму обратной связи, размещенную на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» с просьбой возместить расходы связанные с проживанием и питанием в гостинице Новотель Москва Шереметьево с 03.09.2018 по 04.09.2018 и с 11.09.2018 по 12.09.2018г. на общую сумму 18 655 рублей. 13.10.2018г. на электронную почту от ПАО «Аэрофлот» поступил ответ, что рейсы SU 1467 от 04.09.2018 и SU 1466 от 11.09.2018 были отменены, о чем они были оповещены заблаговременно и в целях выполнения обязательств по Договору, авиабилеты были бесплатно переоформлены на рейсы SU 1465 от 03.09.2018 и SU 1464 от 12.09.2018. Требование о возмещении убытков удовлетворено не было.

Просили взыскать с ПАО «Аэрофлот — Российские авиалинии» в их пользу солидарно убытки в размере 18 655 рублей и компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17.12.2018 года иск Афонькина С. В. и Никитиной Е. В. к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиакомпании» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, удовлетворен.

Постановлено взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» солидарно в пользу Афонькина С. В. и Никитиной Е. В. убытки в размере 18655 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей. Взыскать с Публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» государственную пошлину в доход бюджета городского округа Саранск в сумме 1046 рублей.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиакомпании» обратился с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи. Считает, его незаконным и необоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. При вынесении решения мировым судьей не учтено, что истцы не принимали ни каких действий к уменьшению убытков и не обращались по прибытию в г. Москва к ответчику для предоставления им услуг, предусмотренных п. 99 ФАП – 82.

В связи с чем просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 17.12.2018 года отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика Публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиакомпании» Халаев Я.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Истец Афонькин С.В., представитель истца Никитиной Е.В. возражали относительно доводов указанных в апелляционной жалобе. Просили решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия от 17.12.2018 года оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке определены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, что 1 мая 2018 года истцами приобретены билеты №555-5361872935 и №555-5361872936 из Саранска в Ниццу с пересадкой в Москве:

Рейс: SU1467, 4 сентября, Саранск (Саранск) - Москва (Шереметьево) Вылет 06:00 прилет 07:30.

Рейс: SU2470, 4 сентября, Москва (Шереметьево) - Ницца (КотД"Азур) Вылет 10:15 прилет 13:15.

Рейс: SU2471, И сентября, (Шереметьево) Вылет 14:15 прилет 18:55.

Рейс: SU1466, 11 сентября, (Шереметьево) Вылет 21:30 прилет 22:55

Авиаперевозчиком выступало ПАО «Аэрофлот».

14.07.2018г. письмом на электронную почту истцов поступило сообщение об отмене Авиакомпанией «Аэрофлот» рейсов:

Рейс: SU1467, 4 сентября, Саранск (Саранск) - Москва (Шереметьево) Вылет 06:00 прилет 07:30.

Рейс: SU1466, 11 сентября, Саранск (Саранск) - Москва (Шереметьево) Вылет 21:30 прилет 22:55.

Факт отмены авиарейсов подтвержден ответчиком в возражениях от 15.12.2018г. а также справкой ПАО «Аэрофлот» от 14.12.2018г., где причиной отмены рейсов стало заблаговременная отмена в связи с введением поправки №78 к весенне-летнему расписанию полетов ПАО «Аэрофлот» (25.03.2018-27.10.2018).

Таким образом, в результате перелет по первоначально приобретенным билетам стал физически невозможен.

18.07.2018г. истцы обратились с претензией к ПАО «Аэрофлот» о замене ранее приобретенных билетов как посредством письменной претензии по юридическому адресу ПАО «Аэрофлот», так и по форме обратной связи через официальный сайт ПАО «Аэрофлот».

В дальнейшем между сторонами велась переписка по электронной почте. Факт получения претензий и ведение электронной переписки ответчик не оспорил.

11.08.2018 года в 12:18 на электронную почту истцов от ответчика поступило сообщение, в котором указано «так как билет приобретен в стороннем агентстве, по вопросу изменений, Вам необходимо обратиться по месту оформления».

Истцами 11.08.2018г. произведена замена авиабилетов на билеты №555-2027971991 и №555-2027971992.

Согласно вновь приобретенным билетам расписание перевозчика установлено следующим образом:

Рейс: SU1465, 3 сентября, Саранск (Саранск) - Москва (Шереметьево) Вылет 13:35 прилет 15:10.

Рейс: SU2470, 4 сентября, Москва (Шереметьево) - Ницца (КотД Азур) Вылет 10:15 прилет 13:15.

Рейс: SU2471, 11 сентября, Ницца (КотД"Азур) - Москва (Шереметьево) Вылет 14:15 прилет 18:55.

Рейс: SU1464, 12 сентября, Москва (Шереметьево) - Саранск (Саранск) Вылет 11:10 прилет 12:35.

Таким образом, разница во времени прибытия и вылета с 15:10 03.09.2019 по 10:15 04.09.2018г. составляет 19 часов 5 минут

Разница по времени прибытия и вылета с 18.55 11.09.2018г. по 11.10 12.09.2018г. составляет 16 часов 15 минут.

Общая сумма расходов на проживание и питание в указанные периоды в гостинице Новотель Москва Шереметьево (по адресу: Московская область, г.Химки, Шереметьево-2, владение №3) составила:

- с 03.09.2018 по 04.09.2018 г.: 6885 рублей - за размещение и 1800 рублей - завтрак.

с 11.09.2018 по 12.09.2018 г.: 8450 рублей - за размещение и 1520 рублей — питание.

Всего истцами было оплачено 18655 рублей, что подтверждается счетами гостиницы и кассовыми чеками на оплату соответствующих услуг.

14.09.2018г. истцы обратились через форму обратной связи, размещенную на официальном сайте ПАО «Аэрофлот» с просьбой возместить расходы, связанные с проживанием и питанием в гостинице Новотель Москва Шереметьево с 03.09.2018 по 04.09.2018 и с 11.09.2018 по 12.09.2018г. на общую сумму 18 655 рублей.

13.10.2018г. на электронную почту от ПАО «Аэрофлот» поступил ответ, что рейсы SU 1467 от 04.09.2018 и SU 1466 от 11.09.2018 были отменены, авиабилеты были бесплатно переоформлены на рейсы SU 1465 от 03.09.2018 и SU 1464 от 12.09.2018. Требование о возмещении убытков удовлетворено не было. Факт переписки по электронной почте ответчиком не оспорен.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что авиабилеты №5552027971991/92 числятся использованными на указанных в них рейсах. Отмена рейсов объяснена заблаговременной отменой в связи с введением поправки №78 к весенне-летнему расписанию полетов ПАО «Аэрофлот».

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 данного Кодекса.

Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъясняет, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Статья 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии со статьями 784 и 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим

Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 103 Воздушного кодекса Российской по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу.

При осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами, и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) применяются Федеральные авиационные "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденные приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82.

Согласно п.п.72, 76 Правил, регулярные рейсы выполняются в соответствии с расписанием движения воздушных судов, сформированным перевозчиком и опубликованным в компьютерном банке данных расписания движения воздушных судов.

Согласно п. 76 Правил, перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете, если этого требуют условия безопасности полетов или авиационной безопасности.

Таким образом, на основании вышеуказанным норм, мировой судья обоснованно признал несостоятельными возражения ответчика о том, что расписание движения воздушных судов может быть изменено ответчиком произвольно.

Кроме того, в пункте 10 Договора перевозки предусмотрено, что перевозчик вправе отменить, задержать рейс, указанный в билете если этого требуют условия безопасности полетов и/или авиационной безопасности, а также по требованию государственных органов в соответствии с их компетенцией.

Факты отмены авиарейсов с целью обеспечения безопасности полетов или авиационной безопасности ответчиком не доказаны. Более того, ответчиком подтверждено в возражениях от 15.12.2018г. а также справкой ПАО «Аэрофлот» от 14.12.2018г. что причиной отмены рейсов стала заблаговременная отмена в связи с введением поправки №78 к весенне-летнему расписанию полетов ПАО «Аэрофлот» (25.03.2018 - 27.10.2018).

Согласно пункту 227 "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года № 82 в случае отмены рейса отказ пассажира квалифицируется как вынужденный.

Таким образом, исходя из имеющихся обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что отмена авиарейсов со стороны ответчика произведена в нарушение договора авиаперевозки, а вынужденный отказ пассажиров от перевозки обусловлен действиями ответчика, отменившего рейс без каких-либо правовых оснований, освобождающих ответчика от возмещения убытков причиненных ненадлежащим исполнением обязательств (отказом от исполнения обязательств).

Также обоснованно мировой судья со ссылкой на пункт 2 статьи 400 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующие разъяснения, данные в пунктах 6 и 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не принял во внимание довод ответчика, о том что истцы не воспользовались своим правом вынужденного отказа от перевозки, согласились с изменением условий договоров перевозки, чем своими действиями повлекли убытки, поскольку понесенные истцами убытки не возникли бы в случае надлежащего исполнения перевозчиком первоначально принятых на себя обязательств.

Таким образом, принимая во внимание, что доказательств освобождающих ответчика от ответственности ответчиком не представлено, мировой судья правильно пришел к выводу об обоснованности требований истцов и возмещении им убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору перевозки.

Довод ответчика о том, что истцы не обращались по прибытию в г. Москва к ответчику для предоставления им услуг, предусмотренных п. 99 ФАП – 82 не освобождает ответчика от ответственности и не является основанием для отмены вынесенного решения.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г.№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании чего, мировой судья обоснованно взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в заявленном размере 2000 рублей.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы представителя ответчика при вынесении решения мировым судьей являлись предметом рассмотрения и обоснованно со ссылкой на нормы права, не приняты во внимание.

Все приведенные мировым судьей в решении выводы суд апелляционной инстанции считает верными, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными доказательствами, оценка которых произведена судом первой инстанции по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, которым дал надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм материального права.

Мировым судьей установлены все фактические обстоятельства дела, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, а поэтому оснований для отмены решения мирового судьи не имеется.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 17 декабря 2018 года по гражданскому делу по иску Афонькина С. В., Никитиной Е. В. к Публичному акционерному обществу «Аэрофлот - российские авиалинии» о взыскании убытков и компенсации морального вреда, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Публичного акционерного общества «Аэрофлот - российские авиалинии» - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

На определение суда апелляционной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу может быть подана кассационная жалоба непосредственно в Президиум Верховного суда Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия Е.Ю. Догорова