Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-349/2014 ~ М-329/2014 от 16.06.2014

Дело № 2- 349/14                                                               

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

с. Старая Полтавка                                                                            30 июля 2014 года

      Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе:

судьи Строгановой С.И.

при секретаре судебного заседания Хвальновой И.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» к Баймуратовой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                У С Т А Н О В И Л:

     истец - открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» обратился в суд с иском к Баймуратовой Д.С. о взыскании задолженности по кредитному договору.

     В обоснование иска истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Баймуратовой Д.С. был заключен кредитный договор №. На основании указанного договора заемщик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,50% годовых.

     В соответствии с условиями договора истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, а со стороны ответчика допущено неисполнение обязательств по своевременному погашению кредита.

     Истец неоднократно обращался к заемщику с предложением принять меры к погашению обязательств в добровольном порядке. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. За ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность в общей сумме <данные изъяты>. Из них: просроченные проценты- <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>, основной долг - <данные изъяты>.

    Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с Баймуратовой Д.С. задолженность в общей сумме <данные изъяты>. Из них: просроченные проценты- <данные изъяты>, просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг- <данные изъяты>, основной долг - <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

     В судебном заседании представитель истца открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение», надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В письменном заявлении просит рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

      Ответчик Баймуратова Д.С., надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, возражений не представила.

      Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившего ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

      Суд, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему.

      В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

      В силу ст. 807 ч.1 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

      В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

      На основании ст.810 ч.1 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» и Баймуратовой Д.С. заключен кредитный договор №. На основании указанного договора ответчик получил потребительский кредит в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 22,50% годовых (л.д.11-17).

     Согласно условиям договора, ответчик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

     Согласно п.3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.23).

     В соответствии с п.3.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

    Банк со своей стороны исполнил свои обязательства, - предоставил кредит заемщику Баймуратовой Д. С. в размере <данные изъяты> на условиях, оговоренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-17).

    Свои обязательства по кредитному договору Баймуратова Д.С. не выполняет, и у ответчика образовалась задолженность в размере <данные изъяты>( л.д.7-10).

    Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность у ответчика на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, из которых:

         - просроченные проценты <данные изъяты>;

         - просроченный основной долг - <данные изъяты>;

         - неустойка за просроченный процент - <данные изъяты>;

         - неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>;

         - основной долг <данные изъяты> (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику Баймуратовой Д.С. было направленно уведомление о досрочном погашении кредита и расторжении договора, однако данное требование ответчиком проигнорировано (л.д.28-29).

    Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

     Неисполнение ответчиком-заемщиком обязательств по кредитному договору в части ежемесячного возврата части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом повлекло для истца неполучение в установленный договором срок денежных средств, на получение которых он рассчитывал при заключении договора, что подтверждается данными расчета о наличии просроченной задолженности.

    Учитывая изложенное, указанное нарушение является существенным нарушением условий кредитного договора, что является основанием для расторжения договора в судебном порядке.

    Согласно п.4.2.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/ или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.11-17).

    Кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» и Баймуратовой Д.С. сторонами не расторгался и не был признан недействительными.

    Таким образом, суд считает возможным исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» к Баймуратовой Д.С. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Баймуратовой Д.С.. Взыскать с Баймуратовой Д.С. задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

      На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Таким образом, суд считает возможным взыскать с Баймуратовой Д.С. в пользу требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты>.

       На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» к Баймуратовой Д.С. о взыскании задолженности по кредиту, удовлетворить.

     Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный с Баймуратовой Д.С..

     Взыскать с Баймуратовой Д.С. задолженность в общей сумме <данные изъяты>.

      Взыскать с Баймуратовой Д.С. в пользу требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в сумме <данные изъяты>.

      Решение суда может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с 31 июля 2014 года.

Судья                                                                                              С.И. Строганова

Решение изготовлено в совещательной комнате с использованием компьютера.

Судья                                                                                              С.И. Строганова