Решение по делу № 2-2397/2014 ~ М-1446/2014 от 17.03.2014

2-2397/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2014г. г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Н.Н,

при секретаре Якшигуловой Л.Ш.,

с участием представителя истца ОАО <данные изъяты> ФИО4

действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО <данные изъяты> (открытое акционерное общество) к ФИО1 и ФИО2 о взыскании кредита и процентов за пользование,

УСТАНОВИЛ:

ОАО <данные изъяты> обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании банковского кредита и процентов за пользование кредитом.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что 30.01.2012г. между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор). В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 98 600 руб. 00 коп. на потребительские цели с уплатой 26,00 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.02.2015г.

Ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 25.02.2014г. составляет сумму в размере 74 706 руб. 78 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 12 183 руб. 50 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 200 руб. 34 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 17 951 руб. 66 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 40371 руб. 28 коп.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2, как поручителем, и ОАО <данные изъяты> как кредитором, заключен договор поручительства № от 30.01.2012г.

На судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики ФИО1 на судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом телеграммой, согласно выписке из адресно-справочной службы, причины неявки суду не сообщил.

Ответчики ФИО2 на судебное заседание не явилась, была извещена телеграммой (вручена брату), согласно выписке из адресно-справочной службы, причины неявки суду не сообщила

В силу ст. 116 ГПК если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.

Таким образом, суд считает ФИО2 надлежащим образом извещенной.

В силу п.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив материалы дела в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумм и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумм займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 30.01.2012г. между ОАО <данные изъяты> как кредитором, и ФИО1, как заемщиком, был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 98 600 руб. 00 коп. на потребительские цели с уплатой 26,00 % годовых. Ежемесячный платеж согласно графику погашения кредита. Срок возврата кредита 01.02.2015г.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между ФИО2, как поручителем, и ОАО <данные изъяты> как кредитором, заключен договор поручительства № от 30.01.2012г.

Поручители несут солидарную ответственность перед Кредитором по обязательствам Заемщика - ст.322 ГК РФ. Пунктом 1 ст.323 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

ОАО <данные изъяты> выполнил взятые на себя обязательства, перечислив на счет ФИО1 сумму 98600 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

ФИО1 обязался производить ежемесячные платежи, однако условия кредитного договора нарушил, ежемесячные платежи вносились нерегулярно.

Согласно ст.819 ГК РФ кредитор обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии ст.309, п.1 ст.314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим и в установленный таким обязательством срок.

Согласно ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствие со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно пункту 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствие с пунктом 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Оснований для освобождения поручителей от ответственности исполнить обязательства, вытекающие из заключенных договоров в судебном заседании не установлено.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по кредитному договору № от 30.01.2012г. согласно расчету по состоянию на 25.02.2014г. составляет сумму в размере 74 706 руб. 78 коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов в размере 12 183 руб. 50 коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере 4 200 руб. 34 коп.; просроченная ссудная задолженность в размере 17 951 руб. 66 коп.; остаток срочной ссудной задолженности 40371 руб. 28 коп. Представленный расчет суд находит верным.

Согласно ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Требование Банка о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО <данные изъяты> суммы задолженности по кредитному договору является правомерной.

Суд, учитывая изложенное, проверив представленные суду расчеты, при отсутствие иных доказательств и требований, считает необходимым взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ОАО <данные изъяты> задолженность по кредиту в размере 74 706 руб. 78 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 2 441 руб. 18 коп., т.е. по 1220 руб. 59 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <данные изъяты> (открытое акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО <данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от 30.01.2012г. согласно расчету по состоянию на 25.02.2014г. в размере 74 706 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу ОАО <данные изъяты> расходы на уплату государственной пошлины в размере 1 220 руб. 59 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Уфы в течение месяца.

Судья Н.Н. Мартынова Решение не вступило в законную силу