Решение по делу № 2-1423/2014 ~ М-1323/2014 от 06.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края                    «01» декабря 2014 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О.

с участием прокурора Селезневой Е.А.,

представителя ответчика Романцовой Т.Н.

при секретаре Карениной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Богучанского района в интересах Шрамко О.П. к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям Богучанский»» о взыскании стимулирующих выплат за 1,2 квартал 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Богучанского района 06 октября 2014 г. обратился в Богучанский районный суд исковым заявлением в интересах Шрамко О.П. к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям Богучанский»» о взыскании стимулирующих выплат за 1,2 квартал 2014 года в сумме .. рублей .. копейки.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что Шрамко О.П. работает в КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям Богучанский»» в должности главного бухгалтера. Однако истцу при установлении выплат стимулирующего характера необоснованно снижали применяющий коэффициент. Относительно заявления ответчика о пропуске срока предусмотренного ст.392 ТК РФ пояснила, что с заявлением не согласна так как считает, что срок не пропущен, срок необходимо считать с момента получения ответа на представление. Кроме того истец о том, что ему не в полном объеме начислена выплата за 2 квартал узнала только после ее получения в августе 2014 года.

Истец в судебное заседание не явился, не просил о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении.

В судебное заседание представитель ответчика Романцова Т.Н. действующая на основании приказа и устава просила применить последствия пропуска срока предусмотренного ст.392 ТК РФ, где также указала, что истцу был установлен коэффициент во втором квартале в 70 процентов за интенсивность в связи с тем, что она практически во втором квартале не работала, допускала ошибки при работе.

При таких обстоятельствах в соответствии с ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав исковое заявление и заявление ответчика, нахожу исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям:

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст. 1 Закона Красноярского края от 29.10.2009 № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» примерные положения об оплате труда работников учреждений по ведомственной принадлежности с учетом видов экономической деятельности утверждаются Правительством края.

Согласно ч. 3 и 4 статьи 4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 № 9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных учреждений» виды, условия, размер и порядок выплат стимулирующего характера, в том числе критерии оценки результативности и качества труда работников, утверждаются органом исполнительной власти края, осуществляющим правовое регулирование в соответствующих областях или сферах государственного управления, для работников подведомственных им учреждений, а также для работников учреждений, подведомственных службам и агентствам, которые находятся в ведении соответствующих органов исполнительной власти края.

Правительство края определяет виды, условия, размер и порядок выплат стимулирующего характера, в том числе критерии оценки результативности и качества труда для работников учреждений, учредителем которых является, и для работников учреждений, подведомственных органам исполнительной власти края, которые находятся в непосредственном ведении Правительства края.

01.12.2009 правительством Красноярского края № 620-п утверждено Примерное положение об оплате труда работников краевых государственных бюджетных и казенных учреждений социального обслуживания, подведомственных Министерству социальной политики Красноярского края.

Согласно пункту 6.5 вышеуказанного Примерного положения об оплате труда выплаты за важность выполняемой работы, степень самостоятельности и ответственности при выполнении поставленных задач устанавливаются заместителям руководителя и главным бухгалтерам - по решению руководителя бюджетного и казенного учреждений по итогам работы за квартал и выплачиваются ежемесячно с учетом соответствующих критериев оценки результативности деятельности учреждения.

Согласно п. 6.7 вышеуказанного Примерного положения об оплате труда выплаты за качество выполняемых работ руководителям бюджетных и казенных учреждений устанавливаются по решению министерства социальной политики Красноярского края, заместителям руководителя и главным бухгалтерам - по решению руководителя бюджетного и казенного учреждений по итогам работы за квартал и выплачиваются ежемесячно с учетом соответствующих критериев оценки качества выполняемых работ.

Согласно п. 6.9 вышеуказанного Примерного положения об оплате труда руководителям бюджетных и казенных учреждений по итогам работы за квартал текущего года по решению министерства социальной политики Красноярского края, заместителям руководителя и главным бухгалтерам по решению руководителя бюджетного и казенного учреждений устанавливаются выплаты за интенсивность и высокие результаты работы в соответствующих размерах.

Судом установлено, что Шрамко О.П. работает в КГБУ СО «Центр социальной помощи семье и детям Богучанский»» в должности главного бухгалтера.

Согласно приказа министерства социальной политики Красноярского края №200-лс от 30 июня 2014 года руководителям краевых государственных бюджетных и казенных учреждений социального обслуживания выплаты стимулирующего характера за интенсивность и высокие результаты работы по итогам работы за 2 квартал, в том числе Романцовой Т.Н. (руководителю «Богучанский») установлена в размере коэффициент 2.0.

На совании п. 6.9. примерно положения, приказом КГБУ СО ЦС «Богучанский» от 31.07.2014 № 247к по итогам работы за 2 квартал 2014 года Шрамко О.П. установлена выплата в размере 70% за интенсивность с формулировкой учетом фактически отработанного времени.

Размер выплаты за интенсивность в размере 70 % в указанном приказе никак не мотивирован, как и не мотивировано в связи с чем не возможно было установить выплату в размере 200 % как у руководителя. Указание в приказе на выплату с учетом отработанного времени указывает лишь на способ начисления, при этом размер стимулирующего коэффициента не зависит согласно п.6.9 примерного положения от времени работы, в указанном пункте имеется исчерпывающий перечень оснований влияющих на размер стимулирующей выплаты за интенсивность. Доводы ответчика о том, что истец ни как себя не проявил, а напротив практически не работал, допускал недочеты по проделанной работе, судом быть приняты не могут. В п.6.9 Примерного положения указаны характеристики интенсивности, критерии ее оценки с возможностью понижения, однако в приказе представленном для обозрения (№247-к от 31.07.2014 г.) и послужившим в дальнейшем основанием к размеру начислений, указанные критерии не указаны, равно как и не указано из каких соображений истцу установлена выплата в размере 70 %. Истец во втором квартале к дисциплинарной ответственности также не привлекался, в связи с чем оснований к снижению стимулирующей выплаты у работодателя по мнению суда не было.

О том, что истец получил доплату за интенсивность в меньшем размере истец узнала в августе 2014 года, то есть после приказа от 31.07.2014 года, фактического перечисления и соответственно в пределах срока предусмотренного ст.392 ТК РФ.

Учитывая, что предельный размер доплаты за интенсивность был установлен в размере 200%, суд полагает, что истец имеет право на получение указанной доплаты, при этом недополученная заработная плата в виде доплаты за интенсивность за 2 квартал 2014 года составила:

Апрель 2014 года -..

Май 2014 года -0 фактически отработанных дней.

Июнь 2014 года -0 фактически отработанных дней.

.. / 60 дней рабочих во втором квартале * 20 дней фактически отработанных = .. (надбавка за интенсивность) – .. фактически получено = .. подлежит взысканию.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,….

В соответствии с ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно п. 7.11. коллективного договора №174 от 2013 года выплата заработной платы производится путем перевода на банковские карты, 2 раза в месяц не позднее 25 числа текущего месяца и окончательный расчет не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным.

Судом установлено, что 06.10.2014 года прокурор обратился в интересах Шрамков О.П. в Богучанский районный суд.

Заработную плату и стимулирующие выплаты за 1 квартал Шрамко О.П. получила в 31 марта 2014 года. (л.д.33)

Таким образом, суд полагает, что обращение в суд после 30.06.2014 года является нарушением трех месячного срока предусмотренного ст.392 ТК РФ для защиты своего права в судебном порядке, поскольку истец о нарушенном праве узнал, после 31.03.2014 года не получив заработную плату в полном объеме.

Ответчик заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Сторонам разъяснены положения ст.112 ГПК РФ.

Доводы прокурора о том, что сроки не были пропущены, судом не принимаются, поскольку обращение прокурора с представлением и не получение ответа на представление не может служить препятствием к обращению в суд с исковым заявлением.

Обращение истца в иные инстанции с жалобами не могут быть признаны уважительными причинами пропуска срока для обращения в суд, так как сами по себе не препятствовали своевременной реализации истцом права на судебную защиту. Иных причин пропуска срока для обращения в суд истцом не указано.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании стимулирующих выплат за 1 квартал 2014 года не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Прокурора Богучанского района в интересах Шрамко О.П. к Краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям Богучанский»» удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Центр социальной помощи семье и детям Богучанский»» в пользу Шрамко О.П. .. рублей .. копеек – за интенсивность за 2 квартал 2014 года..

В удовлетворении остальных требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     А.О. Филиппов

..