Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5257/2020 (33-50241/2019;) от 26.12.2019

Судья Шубина В.Ю. Дело № 33-5257/2020 (м-10814/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кияшко Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дмитриевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЗАО «Проект-Инвест» в лице конкурсного управляющего Алесиной < Ф.И.О. >7 к Бересневой < Ф.И.О. >8 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

по частной жалобе ЗАО «Проект-Инвест» на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2019 года.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Алесина С.Г. обратился в суд с вышеназванным иском.

Определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 06 сентября 2019г. исковое заявление было оставлено без движения, и истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 16 сентября 2019г.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 сентября 2019г. исковое заявление возвращено.

В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не известил конкурсного управляющего о причинах оставления иска без движения, данное определение истцу не вручалось. Следовательно, истец был лишен возможности своевременно узнать о причинах оставления иска без движения и принять меры по устранению этих причин.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке,предусмотренном статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), без извещения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам.

Оставляя исковое заявление без движения, руководствуясь ст. ст. 135, 136 ГПК РФ, суд исходил из того, что истцом не в установленный срок не выполнены указания судьи, перечисленные в определении от 06 сентября 2019г.

С указанными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о получении определения суда от 06 сентября 2019г. адресатом – ЗАО «Проект-Инвест». Наличие в материалах дела сопроводительного письма о направлении копии судебного акта, не может являться допустимым доказательством, поскольку в материалах дела отсутствует подтверждение о получении данного определения адресатом.

Кроме того, необходимо отметить, что судья, оставляя заявление без движения, не воспользовался ст. 147 ГПК РФ, согласно которой после принятия заявления судья выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству и указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела. Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей.

В нарушение вышеназванных норм, при возврате искового заявления, суд первой инстанции не установил обстоятельства, имеющие существенное значение для решения вопроса о принятии искового заявления к производству. В отсутствие доказательств получения копии определения суда от 06 сентября 2019 г., вынес решение о возврате иска.

Нарушение указанных норм ГПК РФ повлекло за собой необоснованное возвращение иска и увеличение срока судебного разбирательства по делу.

Исходя из изложенного, определение суда нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене и направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

33-5257/2020 (33-50241/2019;)

Категория:
Гражданские
Статус:
определение отменено полностью с разрешением вопроса по существу
Истцы
ЗАО "Проект-Инвест"
Ответчики
Берсенева Л.В.
Суд
Краснодарский краевой суд
Судья
Кияшко Людмила Викторовна
Дело на сайте суда
kraevoi--krd.sudrf.ru
26.12.2019Передача дела судье
06.02.2020Судебное заседание
18.02.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.02.2020Передано в экспедицию

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее