Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1029/2018 ~ М-940/2018 от 25.09.2018

Решение

Именем Российской Федерации

(заочное)

6 ноября 2018 года                      с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Казанцева И.Л., при секретаре Ненарокомовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1029/2018 по иску Никитина ДД.ММ.ГГГГ к Антоновой <данные изъяты> о взыскании задатка

Установил:

Истец обратился в суд, в исковом заявлении указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке. Задаток в размере 30000 рублей был уплачен истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением о задатке. ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о неисполнении ответчиком своих обязательств по указанному договору - ответчик уклонился от заключения основного договора купли-продажи квартиры в назначенный срок на основании п.1.3 соглашения о задатке. Пунктом 2.4. соглашения, а также п.2 ст. 381 ГК РФ предусмотрена ответственность стороны – получателя задатка за неисполнение договора в форме выплаты двойной суммы задатка.

20.08.2018г. истцом было направлено ответчику требование о возвращении задатка в двойном размере. Однако ответчик денежную сумму не выплатил и не дал ответа на вышеуказанное требование.

Просит взыскать с ответчика сумму задатка, уплаченную по соглашению о задатке от ДД.ММ.ГГГГ. в двойном размере, т.е. в сумме 60000 рублей.

В судебном заседании истец Никитин В.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Антонова В.И. в судебное заседание не явилась. Надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, о причинах неявки не известила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ - в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГК РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Никитиным В.Ю. и ответчиком Антоновой В.И. было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым Никитин передал Антонову задаток в размере 30 000рублей. Соглашение о задатке заключено в обеспечение обязательств по заключению договора купли-продажи квартиры, совершено в письменной форме, подписано сторонами. Соглашение действовало по 06.08.2018г.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование о возвращении задатка в двойном размере. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

У суда не возникает сомнений в отношении того, что переданная истцом ответчику сумма, в счет заключения договора купли-продажи квартиры, является задатком. Правило, установленное п. 2 ст. 380 ГК соблюдено, доказательств иного вниманию суда представлено не было.

За неисполнение договора ответственна сторона ответчика, получившая задаток, не заключившая договор купли-продажи квартиры, в связи с чем, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств того, что денежные средства не передавались или передавались в качестве аванса.

При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, однако требования о взыскании судебных расходов истцом заявлено не было.

В соответствии с ч. 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Вместе с тем, истец не лишен права обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с Антоновой <данные изъяты> в пользу Никитина <данные изъяты> 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Направить копию заочного решения не присутствующим в судебном заседании истцу и ответчику.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Кинель - Черкасский районный суд Самарской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 06.11.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>