Решения по делу № 2-2003/2019 ~ М-1060/2019 от 26.03.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> <данные изъяты>

Истринский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Жуковой О.В.,

при секретаре ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13, ФИО31, ФИО14, ФИО4, ФИО9, ФИО33, ФИО3, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО7, ФИО37, ФИО15, ФИО16, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО8, ФИО48, ФИО17 к СНТ «Люкс Проект», ФИО6, ИФНС России по <адрес>, 3-и лица: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом № от <данные изъяты>., признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом № от <данные изъяты>., признании незаконным изменения в ЕГРЮЛ № от <данные изъяты>., о внесении изменений в ЕГРЮЛ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13, ФИО31, ФИО32, ФИО4, ФИО9, ФИО33, ФИО3, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО7, ФИО37, ФИО38, ФИО16, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО8, ФИО48, ФИО17 с учетом уточнений обратились в суд с иском к СНТ «Люкс Проект», ФИО6, ИФНС России по <адрес>, 3-и лица: ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, о признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом № от <данные изъяты>., признании недействительными решений общего собрания, оформленных протоколом № от <данные изъяты>., признании незаконным изменения в ЕГРЮЛ № от <данные изъяты>., о внесении изменений в ЕГРЮЛ.

В обосновании заявленных требований истцы указали, что указанные решения собраний оспариваются по причине нелегитимности деятельности председателя правления ФИО6 и правления, а также в связи с тем, что все собрания проводились без извещения членов ДНП, принятые решения до сведения членов объединения не доводились. Изменения в ЕГРЮЛ зарегистрированы <данные изъяты>., что свидетельствует по мнению истцов о неправомерности действий.

<данные изъяты> состоялось решение Истринского городского суда о признании решения общего собрания от <данные изъяты>. недействительным, и принятые на собрании решения не влекут никаких правовых последствий.

Собрание, оформленное протоколом № от <данные изъяты>., содержит в повестке дня пункт 1 «прекращение на будущее действия всех решений собраний, прошедших до настоящего собрания, кроме решения собрания о приеме в члены ДНП согласно протоколу <данные изъяты>. и решения собрания согласно Протоколу <данные изъяты> Данный вопрос не относится к компетенции общего собрания, его правомочен решать суд.

На указанном собрании в повестку дня был включен вопрос об исключении из членов ДНП, основание исключения- за деятельность, несовместимую с уставными целями Партнерства и нарушение Устава. В чем заключаются нарушения не указано. В соответствии с п. 3.9 Устава «За неоднократные грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, в случае если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством и настоящим Уставом, не возымели действия, член Партнерства может быть исключен из него решением общего собрания. Вопрос об исключении выносится на общее обсуждение. Решение об исключении из членов Партнерства может быть принято правомочным общим собранием большинством в две трети голосов присутствующих на собрание».

Собрание проводилось в заочной форме, и в собрание приняли участие в голосовании лица, которые только подали заявления о вступлении в ДНП, и вопрос о членстве которых на момент проведения собрания решен не был, что является грубым нарушением процедуры голосования. Поскольку считают, что ранее проведенное собрание от <данные изъяты>. недействительно, то реестр допущенных к голосованию членов является неправильным, т.к. в нем отсутствуют необоснованно исключенные члены ДНП и присутствуют лица, членство которых на момент проведения собрания не подтверждено, наличие или отсутствует кворума в такой ситуации проверить невозможно.

Просит по этим основаниям удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании ФИО33 и представители истцов ФИО49 и ФИО50 требования поддержали. Пояснили, что решения по протоколу от <данные изъяты>. недействительным по причине назначения неправомочным правлением, несоответствия перечня вопросов очного и заочного собрания, отсутствия извещения о проведении собрания, решение по вопросу 1 не входит в полномочия общего собрания, решение об исключении граждан из членов объединения должно быть обоснованно, иначе оно незаконно, смета не может утверждаться на заочном собрании. По решениями, принятым на собрании от <данные изъяты>.: неправомочно, поскольку неправомочно собрание от <данные изъяты> о проведении собрания не извещали, реестр членов объединения содержит недостоверные сведения, отсутствует кворум по вопросу об утверждении сметы, устав предоставлялся без приложений, следовательно, не был утвержден.

Представители ответчика СНТ «Люкс- Проект» ФИО51, ФИО52 возражали против удовлетворения исковых требований.

Ответчики ФИО6, ИФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены.

3-е лицо ФИО29 возражала против удовлетворения требований.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ст.181.4 ГК РФ

1. Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

2. Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

3. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

4. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты>. проведено заседание Правления Дачного некоммерческого Партнерства «Люкс Проект» (л.д.19 т.2), в ходе которого принято решение о проведении <данные изъяты> общего собрания членов ДНП «Люкс Проект» со следующей повесткой:

1.     Избрание председателя и секретаря собрания,

2.     Избрание счетной комиссии.

3.     Прекращение на будущее действия всех решений собраний, прошедших до настоящего собрания, кроме решения собрания о приеме в члены ДНП согласно Протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты>. и решения собрания согласно Протоколу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.

4.     Подтверждение решений собрания согласно Протоколу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.

5.     Подтверждение прекращения полномочий бывшего Правления.

6.     Подтверждение избрания нового Правления в составе 5 человек с возложением на членов Правления избрание председателя из своего состава.

7.     Установление ежемесячного целевого взноса я ДД.ММ.ГГГГ.

8.     Утверждение сметы расходов Партнерства.

9.     Установление членских взносов я ДД.ММ.ГГГГ.

10.                  Установление пени за просрочку оплаты целевого и членского взноса, возможности взыскания задолженности в судебном порядке.

11.                  Исключение из членов ДНП «Люкс Проект» за деятельность, несовместимую с уставными целями Партнерства и нарушение Устава Партнерства.

12.                  Принятие в члены ДНП «Люкс Проект».

13.                  Поручение Правлению Партнерства разработку концепции развития инфраструктуры Партнерства и урегулирование отношений с ДНП «Стоун».

14.                  Оформление не зарегистрированного имущества общего пользования в собственность Партнерства, объединение участков под дорогами и оформление участков под дорогами в земли общего пользования.

15.                  Утверждение регламента проведения заочного собрания Партнерства и формы бюллетеней.

Членами Правления поименованы ФИО6, ФИО53, ФИО54, ФИО30, ФИО55

<данные изъяты>. проведено внеочередное общее собрание ДНП «Люкс Проект» с вынесенными на голосование вышеперечисленным вопросами. На собрании присутствовало 12 человек от 98 членов ДНП. Кворум отсутствовал (л.д.32-33 т.2). По результатам проведения собрания принято решение вынести вопросы повестки дня на голосование, проводимое в заочной форме (л.д.40-45 т.2, л.д.46 т.2).

С <данные изъяты>. проводилось заочное голосование. Из 98 членов Партнерства в голосовании приняли участие 51 человек.

В качестве довода об оспоримости решений собрания от <данные изъяты>. истцы указали, что <данные изъяты>. состоялось решение Истринского городского суда о признании решений общего собрания от <данные изъяты>. (в том числе об избрании Правления) недействительными, и принятые на собрании решения не влекут никаких правовых последствий. В связи с чем допущены нарушения при назначении собрания.

С таким доводом согласиться нельзя.

Действительно, решением Истринского городского суда от от <данные изъяты>. разрешены исковые требования ФИО1, ФИО2 к ДНП «Люкс- Проект». ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании недействительным решения инициативной группы о проведении собрания, Признании недействительным решения инициативной группы о проведении с <данные изъяты>. заочного голосования, признании решения общего собрания членов ДНП «Люкс Проект», проведенного в заочном порядке с <данные изъяты>., недействительным, признании недействительной запись в ЕГРЮЛ,

по иску ФИО3 к СНТ (ДНП) «Люкс Проект», ФИО6, ИФНС России по <адрес> о признании недействительным решения общего собрания членов ДНП от <данные изъяты>., признании незаконным запись в сведениях ЕГРЮЛ, о внесении изменений в ЕГРЮЛ: признаны недействительными решения общего собрания членов ДНП от <данные изъяты>. по вопросам:

1.      Избрание председателя и секретаря собрания.

2.      Избранение счетной комиссии.

3.      Прекращение полномочий председателя и членов Правления.

4.      Установление количественного состава Правления Партнерства, избрание его новых членов.

5.      Возложение на членов Правления избрание Председателя Правления из своего состава.

В указанной части решение Истринского городского суда оставлено изменения Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>. (л.д.197-208 т.2)

Однако, судебные акты были приняты после назначения и проведения собраний, решения по которым оспариваются в данном гражданском деле, следовательно, сами по себе указанные обстоятельства в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ не могут свидетельствовать о недействительности принятых на нем решений.

В качестве доказательств уведомления всех членов объединения стороной ответчика предоставлены: уведомление, размещенное <данные изъяты>. в сети Интернет (информационный ресурс Партнерства) (л.д.28-29 т.2)в газете «Истринские Вести» от <данные изъяты> (л.д.20), на информационном стенде ДНП «Люкс Проект» (л.д.21-27 т.2).

В соответствии с ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Уведомление членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения о проведении общего собрания его членов (собрания уполномоченных) может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории такого объединения, если его уставом не установлен иной порядок уведомления. Уведомление о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных) должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов.

В соответствии с Уставом ДНП «Люкс Проект» на день проведения собрания <данные изъяты>. уведомление членов Партнерства о проведении общего собрания его членов осуществляется посредством размещения соответствующего объявления на информационных щитах, расположенных на территории Партнерства, по телефону, а в дополнение может осуществляться в устной форме с использованием громкоговорящей установки. Указанное уведомление доводится до сведения членов Партнерства не позднее, чем за две недели до даты проведения собрания (л.д.161 т.2).

С учетом того обстоятельства, что в голосовании, проведенном в период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. приняли участие 51 человек, оснований полагать, что при организации допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для признания решений принятых на собрании <данные изъяты>. по мотивам нарушения правил созыва нет.

Истцы заявляли о несоответствии перечня вопросов очного и заочного собрания, решение по вопросу 1 не входит в полномочия общего собрания, в связи с чем решения по ним ничтожными, т.е. по основаниям ст. 181.5 ГК РФ

Вместе с тем в соответствии с ч.1 ст.181.5 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Из принятых на заочном собрании, завершенном <данные изъяты>., решений следует, что вопросы, отличные от вопросов, заявленных на очном собрании <данные изъяты> не рассматривались, решения по иным вопросам не принимались. Факт невключения в бюллетени для голосования вопросов 1 и 2 очного собрания в силу вышеуказанной нормы права не является нарушением, влекущим недействительность всех решений. Решение по вопросу № заочного голосования «Прекращение на будущее действия всех решений собраний, прошедших до настоящего собрания, кроме решения собрания о приеме в члены ДНП согласно Протоколу <данные изъяты> от <данные изъяты> и решения собрания согласно Протоколу <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.» само по себе не порождает правовые последствия, направлен на выяснение мнения членов Партнерства о работе руководящих органов ДНП, в связи с чем никакие права истцов не нарушает, и не может быть признано недействительным в соответствии ст.ст. 11, 181.4 ГК РФ.

Также истцы указали, что смета не может утверждаться на заочном собрании. Однако, в соответствии с п.3 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при необходимости решение общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения может приниматься путем проведения заочного голосования (опросным путем). Если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения включены вопросы внесения изменений в устав объединения или утверждения его в новой редакции, ликвидации или реорганизации объединения, утверждение приходно-расходной сметы, отчетов правления и ревизионной комиссии (ревизора) объединения, проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается, за исключением случая, если общее собрание членов объединения, которое проводилось путем совместного присутствия членов объединения и в повестку дня которого были включены указанные вопросы, не имело предусмотренного абзацем седьмым пункта 2 настоящей статьи кворума.

Ранее вопрос «утверждение сметы расходов» выносился на общее собрание <данные изъяты>. (очное), следовательно, нарушений при порядке принятия решения по указанному вопросу не допущено.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод истцов о нарушении порядка рассмотрения и принятия решения по вопросу об исключении граждан из членов Партнерства.

В соответствии с ст. 46 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

1. Защите в соответствии с гражданским законодательством подлежат следующие права членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений: 2) права, связанные с вступлением в члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, участием в нем и выходом из него.

Согласно ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

4. В уставе садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения в обязательном порядке указываются: права, обязанности и ответственность членов такого объединения.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

1. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право: 8) обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

2. Член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

2) нести субсидиарную ответственность по обязательствам садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов такого кооператива;

3) использовать земельный участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием, не наносить ущерб земле как природному и хозяйственному объекту;

4) не нарушать права членов такого объединения;

5) соблюдать агротехнические требования, установленные режимы, ограничения, обременения и сервитуты;

6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

7) в течение трех лет освоить земельный участок, если иной срок не установлен земельным законодательством;

8) соблюдать градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные требования (нормы, правила и нормативы);

9) участвовать в мероприятиях, проводимых таким объединением;

10) участвовать в общих собраниях членов такого объединения;

11) выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения;

11.1) в течение десяти дней со дня прекращения прав на принадлежащий ему земельный участок в письменной форме уведомлять об этом правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения;

12) соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

В соответствии с ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

1. К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

Решения об исключении из членов такого объединения принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Согласно ст. 11, Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"

1. Член товарищества имеет право:

4) обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В исковом заявлении истцы указали, что решение об исключении граждан из членов объединения должно быть обоснованно, иначе оно незаконно. С учетом вышеприведенных норм права, с указанным доводом истцов следует согласиться.

В соответствии с п.3.9 Устава ДНП «Люкс Проект» (был изменен на собрании <данные изъяты>.) за неоднократные и грубые нарушения Устава или правил внутреннего распорядка, в случае если иные меры воздействия, предусмотренные законодательством или Уставом не возымели действия, член Партнерства может быть исключен из него решением общего собрания, принятым 2/3 от голосов присутствующих на собрании.

Решением от <данные изъяты>. из членов Партнерства исключены ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО9 В чем выразилось грубое и неоднократное нарушение Устава или правил внутреннего распорядка, в бюллетени не приводится, в уведомлении о проведении собрания не излагается. Доказательств того, что ранее в ним применялись какие- либо меры воздействий, суду не представлено. Кроме того на очном собрании они не присутствовали, при заочном голосовании донести свою позицию для других членов Партнерства не могли. Из пояснении представителей ответчика (л.д.124-126, л.д.168-171 т.3) следует, что указанные лица выказывали несогласие с действиями правления в составе и предпринимали попытки собрать общее собрание для переизбрания правления в составе ФИО6, ФИО53, ФИО54, ФИО30, ФИО55, однако, указанные обстоятельства не являются достаточными для их исключения из членов Партнерства.

Относительно кворума при проведении собрания с <данные изъяты>. по <данные изъяты>., то истцы не смогли обосновать свою позицию в этой части. Сторона истца утверждает, что на день проведения собрания в ДНП «Люкс Проект» было 98 членов, что также подтверждается решением Истринского городского суда от <данные изъяты>., в указанной части вступившим в законную силу. Сторона ответчика утверждает, что при принятии решения не было известно о продажи участка ФИО56, и подтверждает свой довод выписками из ЕГРН (л.д.191, 192, т.2), из которых следует, что земельный участок члена ДНП ФИО56 был приобретен <данные изъяты>. ФИО16 В данном случае следует согласиться с позицией ответчика, поскольку в соответствии с ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" членами Партнерства могут быть лица, имеющие земельные участки в границах такого объединения.

Таким образом, в собрании приняли участие 51 человек из 97, что свидетельствует о наличии кворума.

Истцы ссылались на отсутствие полномочий иных лиц голосовать за ФИО57, ФИО58, ФИО59 (л.д.73 т.4). Бюллетени указанных лиц представлены в томе 2 на л.д. 61 (подписал ФИО60), л.д. 77 (подписала ФИО61), л.д.103 (подписал ФИО62), однако, доверенности, подтверждающие полномочия указанных лиц представлены на л.д. 62-66 т.4).

В соответствии с решением общего собрания от <данные изъяты>. в члены ДНП «Люкс Проект» приняты ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО10 А.Н., ФИО67 (л.д.196 т.2), таким образом, количество членов ДНП «Люкс Проект» увеличилось до 103 человек. С учетом исключенных из Партнерства 5 человек и не восстановленных до <данные изъяты>., общее число членов ДНП составило 98 человек.

В период с <данные изъяты>. по <данные изъяты>. в ДНП «Люкс Проект» состоялось внеочередное общее собрание членов ДНП «Люкс Проект», проведенное в заочной форме (л.д.35-38 т.1).

Повестка собрания следующая:

1.     Избрание председателя и секретаря собрания.

2.     Избрание счетной комиссии.

3.     Прием в ДНП «Люкс Проект» новых членов.

4.     Избрание членов Правления ДНП «Люкс Проект».

5.     Вопрос об избрании Председателя Правления ДНП «Люкс Проект».

6.     Избрание членов Ревизионной комиссии ДНП «Люкс Проект».

7.     Утверждение проекта приходно- расходной сметы.

8.     Утверждение размера членского взноса.

9.     Утверждение размера целевого взноса.

10.                 Установление порядка взимания и размера пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

11.                 Принятие Устава Партнерства в новой редакции (приведение в соответствие с Федеральным законом «О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017г. №217-ФЗ).

12.                 Утверждение Реестра членов ДНП «Люкс Проект».

13.                 Вопрос географического названия поселения.

Решение о проведении внеочередного общего собрания в форме заочного голосования принято Правлением ДНП «Люкс Проект» в составе ФИО6, ФИО53, ФИО54, ФИО30, ФИО55 <данные изъяты>. (л.д.229 т.1), в связи с отсутствием кворума на общем собрании членом ДНП «Люкс Проект» <данные изъяты>

В соответствии с представленным в материалы дела протоколом № заседания правления в составе ФИО6, ФИО53, ФИО54, ФИО30, ФИО55 <данные изъяты>. (л.д.231 т.1) принято решение о проведении общего собрания членов ДНП «Люкс Проект» <данные изъяты>. со следующим вопросами повести дня:

1.     Избрание председателя и секретаря собрания.

2.     Избрание счетной комиссии.

3.     Прием в ДНП «Люкс Проект» новых членов.

4.     Избрание членов Правления ДНП «Люкс Проект».

5.     Вопрос об избрании Председателя Правления ДНП «Люкс Проект».

6.     Избрание членов Ревизионной комиссии ДНП «Люкс Проект».

7.     Утверждение проекта приходно- расходной сметы.

8.     Утверждение размера членского взноса.

9.     Утверждение размера целевого взноса.

10.                 Установление порядка взимания и размера пеней в случае несвоевременной уплаты взносов.

11.                 Принятие Устава Партнерства в новой редакции (приведение в соответствие с Федеральным законом «О ведение гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 29.07.2017г. №217-ФЗ).

12.                 Утверждение Реестра членов ДНП «Люкс Проект».

13.                 Вопрос географического названия поселения.

В соответствии с протоколом № на внеочередном общем собрании членов ДНП «Люкс Проект», проведенном <данные изъяты>. на территории Санатория работников прокуратуры, на указанном (очном) собрании присутствовало 27 членов Партнерства (л.д.227 т.1), что свидетельствует об отсутствии кворума.

Оспаривая решения, принятые <данные изъяты> истцы ссылаются на нарушение правил созыва, поскольку неправомочно собрание от <данные изъяты>. Также указывают на то, что о проведении собрания не извещали, реестр членов объединения содержит недостоверные сведения, отсутствует кворум по вопросу об утверждении сметы, устав предоставлялся без приложений, следовательно, не был утвержден.

Как указано выше решение общего собрания может быть признано недействительным по мотивам нарушения порядка его созыва при условии, что нарушения являются существенными и повлияли на волеизъявление участников собрания.

В данном случае на день созыва собрания решение об избрании Правления оспорено не было, уведомление о проведении собрания доведено посредством размещения объявления на территории ДНП «Люкс Проект» (л.д.174-178 т.3, видео л.д.123), размещения объявления в сети Интернет (л.д.172-173 т.3, 208-247 т.3), СМС- рассылки (л.д.183-207 т.3, 248-250 т.3, 1-28 т.4). Таким образом, Правление предприняло все возможные меры к извещению всех членов Партнертва.

То обстоятельство, что в заочном голосовании приняли участие 57 человек, свидетельствует о том, что оснований для признания недействительными решений общего собрания от <данные изъяты>. по мотивам нарушений порядка созыва не имеется.

Суд находит довод истцов о том, что реестр членов объединения содержит недостоверные сведения, что является основанием для признания решений, принятых на собрании <данные изъяты> недействительными, неубедительным. На собрании присутствовали на начало проведения голосования 57 членов ДНП из 98 (голосовали по вопросам 1-3 повестки). Поскольку при подсчете голосов по вопросу 3 в члены ДНП приняты ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71 (л.д.133, 134, 135 т.1), то численный состава членов ДНП для принятия решений по последующим вопросам составил 102 человека, при участии в голосовании 61 члена объединения, то кворум имелся.

Истцы ссылаются на отсутствие кворума в 2/3 голосов по вопросу об утверждении сметы.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 21, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Решения о внесении изменений в устав такого объединения и дополнений к его уставу или об утверждении устава в новой редакции, исключении из членов такого объединения, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначении ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов принимаются общим собранием членов такого объединения (собранием уполномоченных) большинством в две трети голосов.

Для утверждение проекта приходно- расходной сметы квалифицированное большинство не требуется, в связи с чем довод истцов в указанной части не может быть принят.

Однако, следует согласиться с доводом стороны истца в части недействительности решения по вопросу утверждения Устава.

Сторона ответчика не отрицала, что проект Устава был предоставлен без приложений. Указанное также следует из протокола, в котором отсутствует указание об утверждении Устава в новой редакции с приложениями. Голосование проводилось по предоставленному проекту Устава, и, следовательно, вопрос об утверждении Устава с Приложениями на собрании от <данные изъяты>. не обсуждался. Вместе с тем, Устав с Приложениями был предоставлен в налоговый орган как утвержденный решением общего собрания от <данные изъяты>. (л.д.42-53, 64 т.1).

Кроме того, за утверждение Устава в новой редакции проголосовало 55 членов ДНП «Люкс Проект», при общей численности 102 члена, что свидетельствует об отсутствии квалифицированного большинства в количества 68 человек для принятия решения по этому вопросу повестки собрания.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконными изменений, внесенных налоговым органом в Единый государственный реестр юридический лиц (в отношении ДНП «Люкс Проект»), и внесения изменений в Реестр суд не усматривает. Налоговый орган внес изменения на основании предоставленных заявителями и не оспоренных на тот момент документов. Оснований для отказа в совершении регистрационной записи не имелось. В случае вступления в законную силу настоящего решения налоговый орган внесет соответствующие изменения в Реестр, правовых оснований для понуждения к этому в данном случае не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать недействительным решения общего собрания членов ДНП «Люкс Проект», принятого <данные изъяты> об исключении из членов СНТ «Люкс Проект» ФИО7, ФИО4, ФИО8, ФИО3, ФИО9.

Признать недействительным решения общего собрания членов ДНП «Люкс Проект», принятого <данные изъяты> о принятии Устава Партнерства в новой редакции.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными иных решений общего собрания, оформленных протоколом № от <данные изъяты> признании недействительными иных решений общего собрания, оформленных протоколом № от <данные изъяты>., признании незаконным изменения в ЕГРЮЛ № от <данные изъяты> о внесении изменений в ЕГРЮЛ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Судья Истринского

городского суда О.В. Жукова

Мотивированное решение изготовлено <данные изъяты>