Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-716/2015 от 20.05.2015



Уголовное дело № 1-716/2015

                             ПРИГОВОР

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск                  10 июня 2015 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Т.Н.,

при секретаре Шкондиной И.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области Акимовой Н.Н.,

подсудимого    К.,

защитника – адвоката Адвокат1,

представившего удостоверение *** и ордер *** от *** года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

К., ***, судимого:

*** года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку №*** по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере ***;

*** года Благовещенским городским судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к *** годам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком *** года, на основании постановлений Благовещенского городского суда Амурской области от *** года, от *** года испытательный срок по данному приговору продлен на *** месяца, на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области от *** года условное осуждение по данному приговору отменено, К. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на *** года в колонию – поселение,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление было совершено им при следующих обстоятельствах.

*** года около *** минут К., находясь в комнате квартиры № *** г. Благовещенска Амурской области, где проживает Потерпевший1, увидел на тумбе возле кровати последнего папку, в которой находились деньги в сумме ***, и, следуя преступному умыслу, а также достоверно зная, что за его действиями никто не наблюдает, решил тайно похитить эти деньги с целью дальнейшего распоряжения ими в своих нуждах.

Так, *** года около *** минут К., находясь по адресу: ул. *** г. Благовещенска Амурской области, следуя своему преступному умыслу, направленному на тайное хищение денег в сумме ***, принадлежащих Потерпевший1, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая этого, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял из папки, находящейся на тумбе *** в комнате указанной квартиры принадлежащие Потерпевший1 деньги в сумме ***, тем самым тайно похитил деньги. После чего, К. с похищенными деньгами с места преступления скрылся, распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению.

Таким образом, К. умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил деньги в сумме ***, принадлежащие Потерпевший1, причинив тем самым потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый К. виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью, с предъявленным обвинением и обстоятельствами совершенного им преступления, установленными органом предварительного следствия, согласился в полном объеме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от К. поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании К. подтвердил свое желание о применении особого порядка судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.

Суд удостоверился, что подсудимый К. осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство было заявлено добровольно, после консультации со своим защитником.

Защитник подсудимого – адвокат Адвокат1, заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель, потерпевший, согласны на рассмотрение данного уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор в отношении К. без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценочный квалифицирующий признак кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё полное подтверждение материалами уголовного дела. Делая вывод о значительности ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший1, суд исходит из понятия «значительного ущерба» приведенного в примечании 2. к ст. 158 УК РФ, согласно которого значительный ущерб не может быть менее ***, кроме того, суд учитывает стоимость и значимость похищенного для потерпевшего, а также его материальное положение.

При назначении наказания К. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, сведения, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

К. ***

Согласно заключению амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № *** от *** года К. ***

Приведенные выше выводы экспертов-психиатров не противоречивы, надлежаще мотивированы, основаны на личном контакте экспертов с К., поэтому у суда нет оснований подвергать сомнению обоснованность выше приведенных выводов экспертов – психиатров и суд считает, что К. должен нести уголовную ответственность за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К. суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного следствия полных, последовательных, признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание К. судом не установлено.

В силу ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении К. вида наказания, суд с учетом приведенных данных о личности виновного, категории совершенного им преступления, полагает возможным назначить К. наказание в виде штрафа.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается вследствие акта об амнистии.

В силу ч. 8 ст. 302 УПК РФ, если основания прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, обнаруживаются в ходе судебного разбирательства, то суд продолжает рассмотрение уголовного дела в обычном порядке до его разрешения по существу, с постановлением обвинительного приговора и освобождением осужденного от наказания.

В соответствии с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», по уголовным делам о преступлениях, которые совершены до дня вступления в силу настоящего Постановления, суд, если признает необходимым назначить наказание не связанное с лишением свободы, либо применить отсрочку отбывания наказания, освобождает указанных лиц от отбывания наказания.

Данное постановление вступило в силу 24 апреля 2015 года, со дня его официального опубликования.

Препятствий для освобождения подсудимого К. от назначенного ему наказания вследствие акта амнистии, предусмотренных п. 13 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимый К. подлежит освобождению от назначенного ему наказания в виде штрафа, в связи с п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Кроме того, в соответствии с п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», судимость с лиц, освобожденных от наказания на основании п. 9 настоящего Постановления, подлежит снятию.

В связи с чем, суд, считает необходимым, судимость с подсудимого К. по данному приговору снять.

Учитывая, что наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно, приговор Благовещенского городского суда Амурской области от *** года подлежит самостоятельному исполнению.

В рамках данного уголовного дела потерпевшим Потерпевший1 заявлен гражданский иск на сумму *** (ущерб не возмещен).

Подсудимый К. с суммой заявленного Потерпевший1 гражданского иска согласился в полном объёме.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Учитывая указанную норму закона, а также установленные судом обстоятельства причинения ущерба потерпевшему, суд приходит к выводу о том, что гражданский иск Потерпевший1 на сумму ***, подлежит удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимого К..

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере ***.

В силу п. 9 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», - К. от назначенного наказания в виде штрафа в размере *** - освободить.

В силу п. 12 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», - судимость с К. по данному приговору – снять.

Приговор Благовещенского городского суда Амурской области от *** года в отношении К.– исполнять самостоятельно.

Избранную в отношении К. меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с К. в пользу Потерпевший1 *** в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Благовещенского городского суда

Амурской области                  Т.Н. Коновалова