Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1225/2017 ~ М-1120/2017 от 23.06.2017

№ 2-1225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 августа 2017 года              г. Свободный

    Судья Свободненского городского суда Амурской области Гордельянова Н.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области к А., М., И. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов,

у с т а н о в и л:

В Свободненский городской суд обратилось с исковым заявлением Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области к А., М., И. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в сумме 180 000 рублей.

Своё требование мотивировало тем, что Постановлениями мирового судьи по Свободненскому районному судебному
участку от --, А., М. признаны виновными в совершении административного правонарушения поч.-- и им назначено наказание в виде лишения специального права (права охоты)сроком на один год каждому, И. признан виновным по ч-- с назначением штрафа в размере 2000 рублей. Судебными актами установлено, что -- А., М., И., находясь на территории охотничьих угодий Свободненского района в закрытые для охоты сроки, с охотничьим огнестрельным оружием, совместно осуществляли незаконную охоту с применением автотранспортного средства, в ходе которой незаконно отстреляли три особи косули. Вследствие нарушения законодательства РФ в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, данные граждане - причинили ущерб охотничьим ресурсам.

Постановления о привлечении к административной ответственности вступили в законную силу, не обжаловались. В добровольном порядке вред, причиненный ответчиками не возмещался. Причиненный ущерб рассчитан по формуле методики утвержденной Приказом
Минприроды России от -- -- «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам»: Самец косули 20000 руб. (такса Т) х 3 (коэффициент К) х 3 (кол-во особей) всего 180000 руб.

Управление по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области просит взыскать в порядке солидарной ответственности с А., М., И. в пользу Российской Федерации ущерб, причиненный охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов в размере 180000 рублей.

Представитель истца Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области, извещённый о месте и времени судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчики А., М., И., в судебном заседании исковые требования не признали в полном объеме.

В порядке ст.167 ГПК суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно протоколам об административном правонарушении и приложенных материалов, -- в 04 часа 06 минут, находясь на территории Свободненского района Амурской области в среднем течении реки Гальчиха 5 километрах восточнее космодрома
«Восточный», А. производил охоту с автомобиля «-- на копытных с применением выносной фары, совместно с М. и И., допустил нарушения правил охоты, выразившиеся в осуществлении охоты с автомобиля, незаконном отстреле трех единиц копытных животных – косули, а также в нахождении на территории
охотничьих угодий с расчехленным и заряженным охотничьим огнестрельным оружием с нарушением сроков охоты.

Согласно протокола изъятия вещей и документов от --, у А. изъято огнестрельное оружие - карабин «Вепрь» --, --, серия -- выпуска, а также выносная лампа-фара. У А. были изъяты добытые им совместно с М. и И. три туши копытных животных (косули), шесть ног лопаток передних, шесть ног задних, шесть ребрин, две головы косули, семь ног, три печени, три сердца, три легких.    

    Согласно протокола досмотра транспортного средства от -- в багажнике автомобиля --государственный регистрационный знак -- в двух мешках находились три туши косули, две головы, семь ног. На заднем сиденье находился расчехленный с заряженным магазином карабин «Вепрь», на крыше автомобиля включена выносная лампа-фара.

Вступившими в законную силу постановлениями по делу об административном правонарушении мирового судьи Амурской области по Свободненскому районному судебному участку от -- А., М., И. были признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч. 1.2. КоАП РФ, и им было назначено административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок 1 (один) год с конфискацией орудия охоты - выносной лампы-фары.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» охота представляет собой деятельность, связанную с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой; добычей охотничьих ресурсов является отлов или отстрел охотничьих ресурсов.

К охотничьим ресурсам на территории Российской Федерации относятся, в частности, копытные животные, в том числе косули.

Статьей 23 Закона об охоте установлено, что основой осуществления охоты и сохранения охотничьих ресурсов являются правила охоты, которые обязательны для исполнения физическими лицами и юридическими лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере охотничьего хозяйства.

В соответствии со статьей 29 указанного Закона любой вид охоты может осуществляться только после получения разрешения на добычу охотничьих ресурсов, допускающего отлов или отстрел одной или нескольких особей диких животных, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. Разрешения на добычу охотничьих ресурсов выдаются физическим лицам и юридическим лицам, у которых возникло право на добычу охотничьих ресурсов в соответствии с указанным Федеральным законом.

Требование об обязательном наличии при осуществлении охоты, включая транспортировку продукции охоты и ее реализации, разрешения на добычу охотничьих ресурсов, выданного в установленном порядке, и путевки, в случаях, предусмотренных Законом об охоте, содержится также в Правилах охоты, утвержденных приказом Минприроды России от 16 ноября 2010 г. № 512 (пункты 3.1, 3.2, 4).

В соответствии со статьей 57 названного Закона лица, виновные в нарушении законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Действующим законодательством установлена уголовная, административная и гражданская ответственность за вред, причиненный объектам животного мира и охотничьим ресурсам.

Исходя из общих положений о деликтной ответственности, возмещению подлежит вред, причиненный в результате противоправных виновных действий лица, ответственного за наступление негативных последствий. Согласно статье 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Факты обнаружения убитых косуль в автомобиле ответчика М., нахождение в указанном автомобиле огнестрельного оружия, привлечения ответчиков М., А., И. к административной ответственности за нарушение правил охоты свидетельствуют о производстве ими незаконной охоты - добычи трёх особей косули при отсутствии полученного в установленном порядке разрешения на добычу охотничьих ресурсов, суд полагает в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права возложить на М., А., И. обязанность по возмещению причиненного его незаконными действиями вреда охотничьим ресурсам.

Руководствуясь положениями статьи 58 Закона об охоте и изданной в соответствии с требованиями данного закона Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды РФ от 8 декабря 2011 г. № 948, ущерб причиненный охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов составляет 180 000 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области к А., М., И. о возмещении ущерба, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с А., М., И., в пользу Российской Федерации (в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области) ущерб, причиненный охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, в размере 180000 (сто восемьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Свободненского городского суда Н.В. Гордельянова