Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2012 (2-906/2011;) ~ М-887/2011 от 15.12.2011

№ 2-69/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012г.                                                                                                     г.Костомукша

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Г.

при секретаре                            Выговской А.А.

с участием истца Щукина Р.И., представителя ответчика Щукина Р.Р. - Серко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щукина Р.И. к Щукиной С.Л., Щукину Р.Р. о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

                                                                       установил:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ему на праве собственности принадлежит приобретённая по договору мены двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Костомукша, ул......, д....... В настоящее время в квартире зарегистрированы он и ответчики. С 2005г. ответчики переехали на постоянное место жительства в Финляндию, при этом, с регистрационного учёта не снялись. В течение шести лет они не проживают в квартире и не оплачивают коммунальных платежей и квартирной платы. В результате долг по квартирной плате и коммунальным платежам составил ..... руб. Регистрация ответчиков в принадлежащей ему квартире нарушает его конституционные права.

Просит суд лишить ответчиков право пользования квартирой ..... дома ..... по ул...... г.Костомукша и снять ответчиков с регистрационного учёта по указанному адресу.

В судебном заседании истец поддержал иск и пояснил, что спорная квартира принадлежит ему на праве собственности в результате договора мены. Ответчица имеет долю в квартире по адресу: г.Костомукша, ул......, ...... При разводе, ответчица говорила об отсутствии имущественных претензий. Из-за регистрации в квартире ответчиков, он не может распорядиться жилым помещением по своему усмотрению, продать либо обменять квартиру.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Представитель ответчиков иск не признала и пояснила, что Щукин Р.Р. периодически приезжает в г.Костомукша, желает пользоваться квартирой, но вынужден проживать по другим адресам. Не возражает оплачивать коммунальные платежи.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что Щукин Р.И. и Щукина С.Л. состояли в зарегистрированном браке с 14.11.1992 года. От брака имеют сына Щукина Руслана, ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Решением Костомукшского городского суда от 13.02.1998г. брак расторгнут. В период брака по договору мены от 13.02.1997г. стороны приобрели двухкомнатную квартиру по адресу: г.Костомукша, ул......, д......, кв....... Согласно пункту 5 договора мены, мена произведена с доплатой в сумме ..... руб. рублей со стороны Щукина Р.И. Титульным собственником квартиры является Щукин Р.И., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д. .....). Согласно справке паспортного стола МУП «ЦМР МО «Костомукшский городской округ» от ХХ.ХХ.ХХ. №"номер" в квартире зарегистрированы Щукин Р.И., Щукина С.Л. (бывшая жена) и Щукин Р.Р. (сын). Ответчики проживают в Финляндии, что подтверждается выпиской из информационной системы народонаселения (л.д. .....).

Из показаний свидетеля К., сестры ответчицы Щукиной С.Л. и тети Щукина, следует, что ответчица около 5 лет не приезжает в Россию, поскольку у неё маленькие дети. Щукин Р.Р. останавливается у неё, когда приезжает в Россию. С истцом у него тяжелые взаимоотношения. В Финляндии своего жилья ответчики не имеют.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (п. 3 ст. 17 Конституции РФ).

Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища (ст.40 Конституции РФ).

В силу положений ст.30 ЖК РФ, введенного в действие с 01 марта 2005 года и подлежащего применению к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Нормами ч.ч. 1 и 2 ст.31 ЖК РФ установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

В судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы истца о том, что ответчики имеют иное постоянное место жительство в Финляндии и вид на жительство. Из показаний свидетеля К. следует, что после окончания учёбы в училище, ответчик Щукин Р.Р. желает вернуться в Россию.

Суду не представлены доказательства, однозначно и бесспорно свидетельствующие о том, что ответчики имеют иное место жительство и их выезд из квартиры носит постоянный и не вынужденный характер.

Суд считает, что длительное не внесение платы за коммунальные услуги, не является основанием для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением. Вместе с тем, не оплата ответчиками коммунальных платежей нарушает жилищные права истца, для которого могут последовать различного рода санкции (отключение света, воды и т.д.).

Оценив собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что без установления причин не проживания ответчиков в квартире; характера выезда из нее (вынужденный, добровольный, временный или постоянный); наличия иного места жительства, у суда не имеется оснований для лишения ответчиков права пользования квартирой.

В соответствии с указанными нормами права, принимая во внимание, что брак между ответчицей и истцом расторгнут, спорное жилое помещение приобретено в период совместной жизни, раздел имущества не произведён, порядок пользования квартирой сторонами не определен, ответчики вселены в квартиру в качестве членов семьи, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для удовлетворении заявленных истцом требований отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Щукина Р.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                    Л.Г. Абрамова

.....