Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-885/2015 ~ М-858/2015 от 26.08.2015

Дело № 2-885/15.

                                                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                                                о передаче дела по подсудности.

г. Калач.                                                                                                   «14 » сентября 2015 года.

     Калачеевский районный суд Воронежской области в составе:

     председательствующего суди Соляной И.В.

     при секретаре Шапошниковой Т.В.,

с участием представителей истца Камавосян Р.К. – Камавосян К.М., Иванова А.Д.,

ответчика Журжа В.П. и его представителя адвоката Хвостиковой Н.А.,

     рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Камавосян Руслана Каджиковича к Журжа Владимиру Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, причиненных убытков и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

       Калачеевским районным судом <адрес> принято в производство дело по иску Камавосян Руслана Каджиковича к Журжа Владимиру Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, причиненных убытков и судебных расходов.

Истец при подаче иска указал место жительства ответчика – <адрес>.

В ходе судебного заседания ответчик Журжа В.П. заявил ходатайство о передаче дела по подсудности, ссылаясь на то обстоятельство, что он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> Суду представлена копия паспорта ответчика с отметкой о регистрации по месту жительства и подлинник паспорта на обозрение. Ходатайство мотивировано ст. 28, ч. 2 ст. 33 ГПК РФ и ст. 47 Конституции РФ. Адвокат Хвостикова Н.А. поддерживает данное ходатайство.

Представитель истца Камавосян К.М. просит отказать в удовлетворении ходатайства, так как ранее уже в <данные изъяты> рассматривался спор между теми же сторонами, и ответчик Журжа В.П. не просил его передать в другой суд по подсудности.

Представитель истца, допущенный по устному ходатайству Камавосян К.М. Иванов А.Д., просил отказать в удовлетворении данного ходатайства, так как данный спор вытекает из ранее рассмотренного <данные изъяты> гражданского дела №, большинство доказательств по данному делу имеются в ранее рассмотренном гражданском деле, в виду чего нецелесообразна передача данного дела на рассмотрение другого суда.

       Изучив доводы сторон, материалы дела, суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела в судебном заседании, выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, так как в соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Данная норма носит императивный характер и не может быть изменена в виду соображений целесообразности. Нормы об исключительной подсудности гражданских дел в данном случае также неприменимы.

Согласно ст.33 ч.2 п.3 ГПК РФ передача дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, предусмотрена в том случае, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Доводы представителей истца Камавосян К.М. и Иванова А.Д. не основаны на законе.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым передать настоящее дело по подсудности на рассмотрение в <адрес>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Камавосян Руслана Каджиковича к Журжа Владимиру Петровичу о взыскании неосновательного обогащения, причиненных убытков и судебных расходов передать по подсудности на рассмотрение в <данные изъяты>

Определение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                          И.В. Соляная