Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2014 от 30.06.2014

Дело № 1 - 67/2014                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

22 июля 2014 года                                                                                                               г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                                              Клепцова Б.А.,

при секретаре Рысаковой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кемской районной прокуратуры Волкова А.В.,

подсудимого: Щелчкова Б.М.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета Перепелкиной Е.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, в отношении:

Щелчкова Б.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Щелчков Б.М., в период с 15 часов 00 минут 17 апреля 2014 года до 19 часов 20 минут 18 апреля 2014 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, вступил в предварительный сговор с Л.., уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением с потерпевшим, на совершение кражи имущества, принадлежащего О.., действуя с Л.. совместно и согласовано, из корыстных побуждений, находясь возле гаража, принадлежащего О.. и находящегося на улице <адрес>, расположение которого определено следующими географическими координатами <данные изъяты>», при помощи лома, пытаясь сорвать навесной замок с двери, установленной в воротах указанного гаража, при этом дергал и раскачивал ворота, из-за чего провернулся засов-вертушка, закрепленный со стороны помещения гаража, и ворота открылись, после чего через открывшиеся ворота он и Л.. умышленно незаконно проникли в помещение данного гаража, откуда с целью изъятия и последующей реализации в качестве лома черного и цветных металлов, а также с целью изъятия и обращения в свою пользу имущества О.., совместно с Л. умышленно тайно похитили следующее имущество, принадлежащее О..:

1). лом черного металла в виде металлических предметов от неработающего и неиспользуемого оборудования в общей массе 229,1 килограмма по цене 6 рублей за 1 килограмм на общую сумму 1374 рублей 60 копеек, а именно:

- одну металлическую трубу диаметром 15см., длиной 174,5см., весом 20,3 килограмма на общую сумму 121 рубль 80 копеек;

- одну металлическую трубу диаметром 13см., длиной 158,5см., весом 35,9 килограмма на общую сумму 2151 рублей 40 копеек;

- одну металлическую трубу диаметром 15см., длиной 192см., весом 42,4 килограмма на общую сумму 254 рубля 40 копеек;

- фрагмент металлического радиатора весом 26,6 килограмма на общую сумму 159 рублей 60 копеек;

- 20 штук металлических (оцинкованных) шпилек, каждая шпилька весом 4 килограмма на сумму 24 рубля, общей массой 80 килограмм на общую сумму 480 рублей;

- электрический двигатель весом 23,9 килограмма на общую сумму 143 рубля 40 копеек;

2). лом алюминия в виде металлических изделий в общей массе 26,7 килограмма по цене 35 рублей за 1 килограмм на общую сумму 934 рубля 50 копеек, а именно:

- алюминиевый бидон объемом 40 литров, весом 7,75 килограмма на общую сумму 271 рубль 25 копеек;

- алюминиевый таз емкостью 10 литров, весом 1 килограмм на сумму 35 рублей;

- головку двигателя от автомашины «Мерседес 210D» в нерабочем состоянии, весом 17,95 килограмма на общую сумму 628 рублей 25 копеек,

3). изделия на общую сумму 5072 рубля, а именно:

- задвижку клиновую с выдвижными шпинделями фланцевую стальную ЗЛК2 100-16 стоимостью 1500 рублей;

- один набор для развальцовки тормозных трубок из 8 предметов стоимостью 416 рублей;

- не представляющую ценности пластиковую канистру емкостью 50 литров, с находящимся в ней дизельным топливом объемом 15 литров по цене 34 рубля 20 копеек за 1 литр на общую сумму 513 рублей;

- электролобзик «Интерскол МП-100Э» стоимостью 1380 рублей, с находящимся в нем полотном, не представляющим ценности;

- самодельный удлинитель из медного провода длиной 10 метров стоимостью 210 рублей;

- сварочный (медный) кабель КГ 1х25 длиной 2 метра в комплекте с зажимом (клеммой заземления) стоимостью 115 рублей;

- сварочный (медный) кабель КГ 1х25 длиной 4 метра в комплекте с держателем электрода стоимостью 230 рублей;

- не представляющие ценности отрезки медного провода - жилы кабеля ВВГ 5х10 общей длиной около 5 метров, которые были установлены в вводно-распределительном устройстве, находящемся в гараже О.., с подсоединенными к ним двумя однополюсными автоматическими выключателями «MERLINGERINC 16» по цене 156 рублей за 1 штуку на общую сумму 312 рублей, двумя шинами заземления (нулевой шиной и шиной заземления) стоимостью 198 рублей за 1 штуку на общую сумму 396 рублей, а также не представляющие ценности три мешка из полимерного материала белого цвета, то есть он (Щелчков Б.М.) совместно с Л.. умышленно тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее О.., на общую сумму 7381 рубль 10 копеек, после чего с похищенным с места преступления скрылись, причинив потерпевшему О. ущерб на указанную сумму, обратив похищенное имущество в свою пользу, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Щелчков Б.М. в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и пояснил, что поддерживает ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Перепелкина Е.И. поддержала ходатайство подсудимого, так как имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший О.. в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма, в которой выразил согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. Ущерб возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель - Волков А.В. выразил согласие с удовлетворением ходатайства и применением особого порядка принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314-317 УПК РФ, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства по делу, так как подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и подсудимый сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, потерпевший и государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Подсудимый Щелчков Б.М. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Щелчкова Б.М. по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

При определении вида и меры наказания суд учитывает, что подсудимым Щелчковым Б.М. совершено умышленное преступление средней тяжести при рецидиве преступления, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также личность подсудимого Щелчкова Б.М., который ранее судим, судимость не снята и не погашена, имеет постоянное место жительства и работы; по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно, жалоб в МО МВД России «Кемский» от соседей и лиц, совместно с ним проживающих по поводу негативного поведения в быту, общественных местах не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, однако неоднократно привлекался к административной ответственности; по месту работы в "К." характеризуется положительно, с <данные изъяты>; <данные изъяты>.

Обоснованность выводов экспертов психиатров подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого Щелчкова Б.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого Щелчкова Б.М. суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, <данные изъяты>.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Щелчкова учитывает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также рецидив преступлений, в связи с чем назначает наказание, с учетом положений ч.ч. 1,2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, поскольку не считает признанные судом обстоятельства, смягчающие ответственность, - исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления.

С учетом: степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

Назначение наказания подсудимому в виде штрафа, обязательных либо исправительных работ, суд также считает нецелесообразным, полагая, что их назначение не обеспечит достижения целей наказания.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не применять к подсудимому Щелчкову Б.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется.

На основании ст.73 УК РФ с учетом личности подсудимого Щелчкова Б.М., степени тяжести и общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить к подсудимому, наказание в виде условного осуждения, полагая, что его исправление возможно без применения к нему реального отбывания наказания, при условии возложения на него дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом назначенного наказания, не связанного реальным лишением свободы, суд считает возможным меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Щелчкова Б.М., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В силу ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст.81 УПК РФ,

Руководствуясь ст.ст. 303-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Щелчкова Б.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Щелчкову Б.М. наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав условно осужденного: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; ежемесячно 1 (один) раз в месяц, в установленные сроки, являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении Щелчкова Б.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, со дня вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек осужденного Щелчкова Б.М., освободить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                                                                                           Б.А. Клепцов