Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3247/2011 ~ М-2968/2011 от 28.10.2011

Решение в окончательной форме изготовлено 23.12.2011

Дело № 2-3247/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2011 года                                                               город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Барабановой Т.К.,

при секретаре Повчун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр кредитования» к Шестаковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив граждан «Центр кредитования» (далее КПКГ «Центр кредитования») обратился в суд с иском к Шестаковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 25 апреля 2011 года между КПКГ «Центр кредитования» и Шестаковой В.В., являющейся членом пайщиком КПКГ «Центр кредитования», был заключен договор займа № ***. По условиям договора КПКГ «Центр кредитования» передал Шестаковой В.В. денежную сумму в размере *** рублей на срок с 25 апреля 2011 года по 25 мая 2011 года, а последняя обязалась вернуть сумму займа с процентами в сроки, установленные договором. КПКГ «Центр кредитования» полностью выполнил свои обязательства, однако Шестакова В.В. до настоящего времени долг по договору займа не погасила, в связи с чем нарушила пункт 2.2 договора займа. Пунктом 2.3 договора предусмотрено начисление неустойки в размере 1,5 % за каждый день просрочки до даты полного исполнения обязательств по погашению задолженности, а также штраф в размере 20 % от суммы задолженности. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере *** рубль, а также расходы по оплате юридических услуг представителя в размере *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Шестакова В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила отзыв, согласно которому не согласна с размером начисленных процентов по займу, поскольку полагала, что начисление процентов должно было приостановиться после того, как она дала истцу согласие на взыскание задолженности в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 19 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной организации» (далее Закон) кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу пунктов 1,2 статьи 11 Закона членами кредитного кооператива (пайщиками) могут быть физические лица, достигшие возраста 16 лет, на основании заявления о приеме в члены кредитного кооператива (пайщики), которое подается в письменной форме в правление кредитного кооператива. В указанном заявлении должно содержаться обязательство соблюдать устав кредитного кооператива.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 13 Закона член кредитного кооператива (пайщик) обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы.

В соответствии со статьёй 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных денежных средств.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Установлено, что 22 марта 2011 года Шестакова В.В. подала в правление КПКГ «Центр кредитования» заявление-анкету на вступление в кооператив и получение займа в КПКГ «Центр кредитования» (л.д.12).

25 апреля 2011 года между КПКГ «Центр кредитования» и Шестаковой В.В заключен в письменной форме договор займа № ***.

По условиям пункта 1 договора КПКГ «Центр кредитования» передает Шестаковой В.В. денежную сумму в размере *** рублей на срок с 25 апреля 2011 года по 25 мая 2011 года, а ответчик обязуется возвратить сумму займа с процентами в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно расходному кассовому ордеру денежные средства по договору займа в сумме *** рублей получены Шестаковой В.В. 25 апреля 2011 года.

Обстоятельства заключения договора займа, его условия, а также получение денежных средств ответчиком не оспариваются.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку из материалов дела установлено, что сумма, полученная по договору займа, не возвращена, что ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы займа в размере *** рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2.1 договора займа предусмотрена обязанность заемщика в день уплаты суммы займа выплатить проценты в размере 0,9 % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Договором займа установлен срок пользования займом с 25 апреля 2011 года по 25 мая 2011 года, что составляет 30 дней.

Таким образом, сумма процентов за пользование займом составляет *** рублей.

Учитывая, что условиями договора займа определено, что проценты уплачиваются в день уплаты заемщиком суммы займа, а сумма займа до настоящего времени ответчиком не выплачена, суд находит обоснованными и требования истца о взыскание процентов за пользование займом за период с 25 мая 2011 года по 20 октября 2011 года, то есть за 148 дней.

Расчет процентов за указанный период выполнен истцом в соответствии с условиями договора займа, судом проверен и ответчиком не оспорен, в связи с чем указанная в нем сумма процентов за пользование займом в размере *** рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 2.3 договора займа, заключенного сторонами, определено, что в случае нарушения срока возврата займа и процентов за его пользование, на несвоевременно возвращенные денежные средства начисляется неустойка в размере 1,5% за каждый день просрочки по дату полного исполнения обязательств по погашению задолженности, а также штраф в размере 20% от суммы задолженности.

Судом установлен факт неисполнения ответчиком своей обязанности по возврату суммы займа и процентов по нему в общей сумме *** рублей, просрочка платежа за период с 25 мая 2011 года по 20 октября 2011 года, то есть за 148 день.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка составляет *** рубль. Указанный расчет основан на условиях договора займа, в связи с чем, он принимается судом.

Поскольку до настоящего времени ответчик сумму займа не возвратила, требования истца о взыскании неустойки также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере *** рублей, что составляет 20% от суммы задолженности.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения условий договора займа в части возврата суммы займа и процентов по нему, суд находит заявленное истцом требование о взыскании с ответчика штрафа обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** рублей.

При таких обстоятельствах общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет *** рубль.

Доводы ответчика о неправомерности начисления процентов за пользование займом после дачи ею согласия на взыскание долга в судебном порядке, судом не принимаются, поскольку установлено, что сумма займа до настоящего времени Шестаковой В.В. истцу не возвращена, сумма процентов, неустойки и штрафа исчислены в соответствии с договором, условия которого ответчику были известны. Доказательств надлежащего исполнения договора либо наличия соглашения об изменении его условий, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, уплаченная КПКГ «Центр кредитования» при подаче искового заявления государственная пошлина - *** рубля, подлежит взысканию с ответчика в возмещение судебных расходов.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены документы, свидетельствующие о понесении им расходов по оплате услуг представителя в целях оказания юридической помощи при составлении иска в суд на сумму *** рублей.

Поскольку указанные расходы подтверждены истцом документально, возражений по заявленной сумме ответчиком не заявлено, указанные расходы подлежат взысканию с Шестаковой В.В. в пользу КПКГ «Центр кредитования».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр кредитования» к Шестаковой В.В. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Шестаковой В.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Центр кредитования» задолженность по договору займа в сумме *** рубль, расходы по оплате услуг представителя - *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины *** рубля, а всего - *** рубля.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                  подпись                                   Т.К. Барабанова

Решение вступило в законную силу 11.01.2012