Приговор по делу № 1-133/2016 от 08.02.2016

Дело № 1-133/2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 26 февраля 2016 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Сидорченко О.А.,

с участием государственного обвинителя Матненко С.С.,

подсудимой Павлюковой И.В.,

защитника Миронова В.И., представившего удостоверение .... и ордер ....,

рассмотрев в городе Ухте в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

Павлюковой ИВ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Павлюкова И.В. дала заведомо ложные показания в качестве свидетеля в суде, при следующих обстоятельствах:

<...> г. Павлюкова И.В. была вызвана на заседание городского суда г. Ухты Республики Коми для дачи показаний в качестве свидетеля по уголовному делу .... по обвинению ШВН в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. В ходе предварительного следствия по уголовному делу ...., допрошенная <...> г. в качестве свидетеля, Павлюкова И.В. сообщила, что <...> г., около 01 часа 00 минут, она находилась в квартире САА, в это время пришел ШВН и нанес ему 1 удар кулаком в область лица. <...> г. в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 10 минут, точное время в ходе следствия не установлено, в зале судебного заседания городского су­да г.Ухты Республики Коми, расположенного по адресу: Республика Коми, г.Ухта, ул.Бушуева, д.6, Павлюковой И.В. перед началом допроса были разъяснены права и обя­занности свидетеля, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, последняя предупреждена об уго­ловной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, ст. 308 УК РФ - за отказ от дачи показаний, о чем у нее была отобрана подписка свидетеля. Однако, Павлюкова И.В., находясь в зале судебного заседания по вышеуказанному адресу, в указанный период времени, действуя умышленно, из личной заинтересованно­сти, выраженной желанием смягчить положение подсудимого ШВН и помочь ему избежать уголовной ответственности и наказания за содеянное преступление, при допросе в качестве свидетеля, дала заведомо ложные показания в суде, изложив сведения, не соответствующие действительности об обстоятельствах, подлежащих установлению по уголовному делу, а именно сообщив суду, что в инкриминируемый период между САА и ШВН драк и конфликтов не видела, никаких ударов при ней не было. При этом Павлюкова И.В. осознавала, что ее действия могут воспрепят­ствовать правосудию и установлению истины по делу, предвидела, что они могут ввести суд в заблуждение и привести к постановлению неправосудного приговора, и желала это­го. <...> г. судья городского суда г.Ухты Республики Коми КЕА вынес в отношении ШВН приговор, признав последнего виновным в совершении преступ­ления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, указав в приговоре, что суд, оценив показания Павлюковой И.В. в судебном заседании в совокупности со всеми материалами дела, находит их не соответствующими действительности, направленными на уменьшение сте­пени вины подсудимого ШВН в совершении преступления и на избежание им уго­ловной ответственности за содеянное. Суд признал Павлюкову И.В. свидетелем, заинтере­сованной в пользу подсудимого. <...> г. Верховный суд Республики Коми в апелляционном порядке приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от <...> г. в отношении ШВН оставил без изменения, апелляционную жалобу ШВН. - без удовлетворения. Таким образом, показания свидетеля Павлюковой И.В., данные ею в суде, опровер­гаются обстоятельствами, установленными приговором Ухтинского городского суда от <...> г. и апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от <...> г., а учитывая их содержание, показания свидетеля Павлюковой И.В. являются заведомо ложными и направленными на избежание подсудимым ответственно­сти за совершенное преступление. В ходе судебного разбирательства до окончания судебного следствия Павлюкова И.В. не изменила свои показания на соответствующие действительности до удаления суда в совещательную комнату и не сообщила о ложности данных ею показаний. <...> г. данный приговор вступил в законную силу.

В судебном заседании подсудимая Павлюкова И.В. свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью и заявила, что согласна с обвинением. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявила добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Павлюковой И.В. отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Павлюкова И.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Павлюковой И.В. по ч. 1 ст. 307 УК РФ – как заведомо ложные показания свидетеля в суде.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести и личность подсудимой,

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, , совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, имеющей постоянное место жительства, наличия обстоятельств смягчающих и, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, учитывая также тяжесть совершенного преступления, положения ст. 56 ч.1 УК РФ, имущественное положение подсудимой и ее семьи, наличие иждивенцев, суд приходит к выводу, что соразмерным содеянному, отвечающим целям наказания, исправлению подсудимой, является вид наказания из числа, предусмотренных санкцией статьи – в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлюкову ИВ виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере рублей.

Меру пресечения на апелляционный период в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий Н.В. Пинчук