Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-6235/2020 от 16.01.2020

Судья – Балин М.В. Дело <...>

<...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 февраля 2020 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев материал по частной жалобе Сылко А.С. на определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 октября 2019 года,

УСТАНОВИЛ:

Сылко А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре Краснодарского края об оспаривании действий.

Определением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 октября 2019 года административное исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Сылко А.С. просит определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 октября 2019 года отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что определение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 315 КАС РФ частная жалоба, представление прокурора подаются и рассматриваются в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, установленными настоящей статьей (часть 1). Рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса (часть 2). Частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда (часть 2.1).

Исследовав материалы, проверив и обсудив доводы частной жалобы, судья находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Возвращая административное исковое заявление заявителю, суд первой инстанции указал, что к административному исковому заявлению не приложены сведения о подтверждении высшего юридического образования административного истца.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Так, в силу ч. 1 ст. 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с действующим законодательством Сылко А.С. может вести административное дело лично, определение суда первой инстанции о возврате административного искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, поскольку обжалуемым определением нарушено гарантируемое Конституцией РФ право заявителя на судебную защиту прав и свобод.

Допущенное нарушение норм процессуального права является существенным, и без его устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав, законных интересов заявителя.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает верным определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 октября 2019 года отменить.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 02 октября 2019 года отменить.

Дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья: