Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-648/2015 от 24.02.2015

Судья – Соловьева А.Ю. Дело № 12-648/2015

Р Е Ш Е Н И Е

03 марта 2015 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ» по доверенности Тихоненкова А.В. на решение судьи Советского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора по охране природы министерства природных ресурсов Краснодарского края от 09 сентября 2014 года № 1.14/1091-5/2 юридическое лицо – ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2015 года постановление государственного инспектора по охране природы министерства природных ресурсов Краснодарского края от 09 сентября 2014 года № 1.14/1091-5/2 оставлено без изменения, жалоба ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ» – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ» по доверенности Тихоненков А.В. просит решение судьи отменить, как незаконное, указывая на его необоснованность, в связи с недоказанностью обстоятельств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что при проведении 10 июля 2014 года министерством природных ресурсов Краснодарского края планового выездного надзорного мероприятия в отношении юридического лица ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ» установлено, что в нарушение п. 7 условий действия разрешения № <...> от <...> года не представлены договор с гидрометеослужбой о предоставлении информации о наступлении неблагоприятных метеоусловий (далее - НМУ), журнал регистрации сообщений о наступлении НМУ, план действия персонала при наступлении НМУ, план мероприятий по снижению выбросов загрязняющих веществ в атмосферу при наступлении НМУ.

По факту выявленных нарушений постановлением государственного инспектора Краснодарского края по охране природы от 09 сентября 2014 года № 1.14/1091-5/2 ООО«СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно положениям ст.14 Федерального закона от 04 мая 1999 года №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации. Разрешением на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются предельно допустимые выбросы и другие условия, которые обеспечивают охрану атмосферного воздуха.

В силу п. 3 ст. 19 указанного Закона при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, согласованные с территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, обеспечивающими контроль за проведением и эффективностью указанных мероприятий.

Положениями ст. 30 Закона «Об охране атмосферного воздуха» предусмотрены обязанности юридических лиц, имеющих стационарные источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. В частности такие предприятия обязаны осуществлять учет выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их источников, проводить производственный контроль за соблюдением установленных нормативов выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Порядок обеспечения и контроля мероприятий по регулированию выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ изложен в РД 52.04.52-85 «Регулирование выбросов при неблагоприятных метеорологических условиях», утвержденных Госкомгидрометом СССР 01 декабря 1986 года.

В соответствии с разделом 52.04.52-85, разработка мероприятий по регулированию выбросов в атмосферу осуществляется непосредственно на предприятиях, в организациях и учреждениях, являющихся источниками загрязнения атмосферы. При разработке мероприятий учитываются особенности рассеивания примесей в атмосфере и в связи с этим вклад различных источников в создание концентрации примесей в приземном слое воздуха.

Порядок предоставления информации о НМУ требования к составу и содержанию такой информации, порядка ее опубликования и предоставления заинтересованным лицам определены приказом Минприроды России от 17 ноября 2011 года № 899.

В положениях ст. 17 Федерального Закона от 19 июля 1998 года №113-ФЗ «О гидрометеорологической службе» указаны условия предоставления информации о состоянии окружающей среды, которые предусматривают возможность заключения соответствующего договора (л.д. 16).

Таким образом, вышеизложенные нормативные акты обязывают организацию, имеющую источники вредных воздействий на атмосферный воздух, осуществлять охрану атмосферного воздуха, в том числе прогнозировать наступление НМУ, осуществлять производственный контроль и при наступлении НМУ 1-ого режима предпринимать меры организационно-технического характера для сокращения концентрации загрязняющих веществ в приземном слое атмосферы на 15%.

При рассмотрении дела судьей первой инстанции установлено, что ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ» имеет разрешение № <...> от <...> года сроком действия до 07 марта 2017 года. Пунктом 7 условий действия указанного разрешения является выполнение воздухоохранных мероприятий в период НМУ.

Выполнение указанных мероприятий явилось условием для выдачи данного разрешения и, соответственно, их невыполнение расценивается как нарушение условий специального разрешения.

Согласно ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ нарушение условий специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При таких обстоятельствах, действия ООО «СБСВ-КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ» квалифицированы верно по ч. 2 ст. 8.21 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «СБСВ – КЛЮЧАВТО МИЦУБИШИ» подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, оцененными судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей назначено в пределах, установленных санкцией указанной статьи, с учетом смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Доводы жалобы об отсутствии в деятельности Общества события и состава административного правонарушения несостоятельны, поскольку опровергаются материалами дела (л.д. 16).

Порядок рассмотрения дела соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях материальных и процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2015 года оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда Рудь М.Ю.