Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-432/2014 (2-4836/2013;) ~ М-4127/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-432/14

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) года

Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.И. Ивакиной,

при секретаре Е.П. Горшенёвой,

с участием истца Ю.А. Кириллова,

представителя ответчика ОАО (Наименование1) — А.В. Лазарева, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Кириллова Ю. А. к открытому акционерному обществу (Наименование1) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кириллов Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО (Наименование1), в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца:

незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей;

проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>;

неустойку в размере <данные изъяты> рублей;

штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что между Кирилловым Ю.А. и ОАО (Наименование1) был заключён кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии с условиями которого Кириллову Ю.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей.

Условиями договора были предусмотрены ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей.

Истец полагает, что условия кредитного договора в данной части являются ничтожными. Таким образом, ежемесячные платежи за обслуживание ссудного счёта за период действия договора с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рублей были получены ответчиком в отсутствие законных оснований для этого.

К тому же, банк обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный срок на основании ст. 30 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», так как истец (ДД.ММ.ГГГГ) направил претензию ответчику, однако, банк в добровольном порядке требования потребителя не удовлетворил.

Так же вышеуказанными действиями банк причинил Кириллову Ю.А. моральный вред.

Определением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) принят отказ Кириллова Ю.А. от исковых требований в части взыскания с ОАО (Наименование1) незаконно удержанных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, поскольку ответчик добровольно перечислил истцу указанную сумму.

В судебном заседании истец Кириллов Ю.А. поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика ОАО (Наименование1) — Лазарев А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения требований просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Между Кирилловым Ю.А. и ОАО (Наименование1) был заключён кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) г., в соответствии с условиями которого Кириллову Ю.А. был предоставлен кредит на неотложные нужды в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11–21).

Условиями договора были предусмотрены ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты> рублей и комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счёту (л.д. 14–21).

Законом «О защите прав потребителей» регулируются отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу позиции Верховного суда РФ, выраженной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, отношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями Закона «О защите прав потребителей», Гражданского законодательства и иными федеральными законами.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Статья 167 ГК РФ предусматривает, что недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах — если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статья 180 ГК РФ предусматривает возможность признания части сделки недействительной.

В силу ст. 16 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительных работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Установлено п. 1 ст. 422 ГК РФ, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из содержания п. 4 ст. 421 ГК РФ следует, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, определённые ГК РФ для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами § 2 гл. 42 ГК РФ (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального Банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», согласно пункту 2.1.2 которого предоставление денежных средств физическим лицам осуществляется в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В связи с чем открытие дополнительного счёта необязательно для выдачи кредита.

При этом указанное Положение Центрального Банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ст. 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 г. №395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Кредитная организация обязана вести бухгалтерский учет своего имущества и обязательств. Ведение бухгалтерского учета в кредитных организациях регулируется Положением Банка России от 5 декабря 2002 г. № 205-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации».

Свобода договора, предусмотренная ст. 421 ГК РФ, не является абсолютной и должна применяться участниками заключаемых сделок в соответствии с действующим законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении № 4-П от 23.02.1999 года, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не вправе ограничиваться формальным признанием юридического равенства сторон и должен предоставлять определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне — гражданину, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со статьями 19 и 34 Конституции Российской Федерации соблюдение принципа равенства.

Исполнение обязательств по кредитному договору возможно и без открытия и ведения банковского счета, открытие которого является правом, а не обязанностью гражданина.

Как усматривается из договора, его условия были сформулированы банком в виде типовой формы. Условия, предусматривающие открытие счета, комиссию за расчётное обслуживание кредита были указаны Банком, потребитель не имел возможности повлиять на его содержание, поставив подпись в договоре. То есть, без согласия на данные услуги кредит не был бы выдан. Таким образом, получение кредита по договору было обусловлено приобретением вышеперечисленных услуг банка.

Включение в кредитный договор (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) условий о взыскании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере <данные изъяты>, комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в размере <данные изъяты> рублей предполагает, что данные действия рассматриваются банком в качестве самостоятельной услуги либо одной из составляющей услуги по предоставлению кредита.

По смыслу п. 1 ст. 779 ГК РФ услуги, являясь объектом гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), должны представлять конечную ценность для заказчика. Таким образом, услуга по предоставлению кредита должна быть направлена на удовлетворение потребностей физического лица.

В этой связи следует заметить, что деятельность банка по выдаче кредита представляет собой действие, которое направлено на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора и совершается банком в собственных интересах.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что выдача кредита не является самостоятельной услугой банка или её составляющей по смыслу ст. 779 ГК РФ, так как не направлена на удовлетворение потребностей физического лица и не представляет для него самостоятельной ценности.

Действия банка по взиманию комиссии за расчётное обслуживание, за зачисление кредитных средств применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ущемляют установленные законом права потребителей.

Таким образом, взимание банком вышеуказанных плат применительно к п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за расчетное обслуживание и за зачисление кредитных средств на счёт клиента ничтожны, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Учитывая вышеизложенное, условия вышеуказанного кредитного договора в данной части являются ничтожными.

Статья 1102 ГК РФ устанавливает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно положениям ст. 1103 ГК РФ, положения ст. 1102 ГК РФ подлежат применению к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

Незаконно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были добровольно возвращены ответчиком истцу, в связи с чем было вынесено определение Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) о принятии отказа от части исковых требований.

Согласно ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истом представлен расчёт процентов по ст. 395 ГК РФ (ставка рефинансирования 8,25 %), согласно которому сумма процентов составит <данные изъяты>, расчёт судом проверен, ответчиком не оспорен (л.д. 7).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> подлежит удовлетворению в полном объёме.

Истец обратился к банку с претензией (ДД.ММ.ГГГГ), однако, банк в добровольном порядке в 10-дневный срок требования потребителя не удовлетворил (л.д. 24).

Статья 30 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» предусматривает, что недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем.

Назначенный потребителем срок устранения недостатков товара указывается в договоре или в ином подписываемом сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 настоящего Закона новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена — общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

На основании указанных норм с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты> рублей, исходя из следующего расчёта: <данные изъяты> (сумма задолженности) * 3% * 160 (дни просрочки).

При этом сумма взысканной неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), в связи с чем сумма пени должна быть снижена до <данные изъяты> рублей.

В то же время суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно определению Конституционного суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина (ФИО1) на нарушение его конституционных прав ч. 1 ст. 333 ГК РФ» предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, — на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Следовательно, применительно к данным правоотношениям, обстоятельствам, изложенным выше, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения неустойки (пени). При этом суд считает, что заявленная истцом сумма должна быть уменьшена до 30 000 рублей. Названная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Требования истца о компенсации морального вреда, также, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, так как он был вынужден обращаться к ответчику с претензией, на которую последний не ответил, истец также был вынужден в судебном порядке отстаивать свои права.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, компенсация морального вреда, причиненная потребителю вследствие нарушения его прав предусмотрена законом, и на истца не может быть возложена обязанность по представлению документальных доказательств причинения ему нравственных и физических страданий.

С учётом изложенных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1 000 рублей.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>, то есть 50% от общей суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>).

Согласно ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, так как издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой ст. 333.19 НК РФ составит за требования имущественного характера <данные изъяты> рублей за требование неимущественного характера, а всего — 1 592 рубля 99 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кириллова Ю. А. к открытому акционерному обществу (Наименование1) о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании процентов за пользование чужими денежными средства, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование1) (ОГРН (№), ИНН (№) дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.) в пользу Кириллова Ю. А. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, неустойку за неисполнение требования потребителя в установленный срок в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>.

Всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с открытого акционерного общества (Наименование1) (ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.) в доход бюджета (счёт органа Федерального казначейства по <адрес> (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: (№), Корсчёта нет. Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН (№) КПП (№) ОКАТО (№) КБК (№)) государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Коминтерновский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья                Л.И. Ивакина

Резолютивная часть решения объявлена (ДД.ММ.ГГГГ)

Решение в окончательной форме принято (ДД.ММ.ГГГГ)