Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2545/2010 ~ М-1722/2010 от 19.04.2010

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2010 г. Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2545/10 по исковому заявлению Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № к Черепанову В. В., Ульяниной Н. В. о досрочном солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Кировского отделения № обратился в суд с иском к Черепанову В.В., Ульяниной Н.В. о досрочном взыскании солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 848руб. 51 коп. игосударственной пошлины в размере 2 235руб.46 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Самарского отделения № и Федоровым А.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор № на выдачу кредита в размере 150 000 рублей сроком на 5 лет. Кредит выдан на цели личного потребления. В соответствии с данным обязательством ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых и погашать суммы кредита.

Ульянина Н.В., являясь поручителем, обязалась в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ отвечать перед Истцом за выполнение Заемщиком (Черепановым В.В.) условий Кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по Кредитному договору. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Кредитному договору Поручитель и Заемщик отвечают перед Кредитором солидарно.

Cогласно п. 4.1. и п. 4.3. Кредитного договора Заемщик обязался ежемесячно равными долями погашать полученный кредит и проценты по нему.

Однако Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет: просроченная задолженность по кредиту 61835,28 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 5 077 руб. 85 коп., неустойка – 935, 38 руб. Итого: 67 848 руб. (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 51 коп.

Ответчикам были направлены извещения, претензии с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Ответ получен не был, долг остался не погашенным.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Черепанов В.В., Ульянина Н.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется документальное подтверждение, причину не явки не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Сбербанка России в лице Кировского отделения № обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России (ОАО) в лице Самарского отделения № и Черепановым В.В.- заемщиком заключен кредитный договор № на выдачу кредита в сумме 150 000 рублей сроком на 5 лет. Кредит выдан на цели личного потребления. В соответствии с данным обязательством ответчик обязан уплачивать ежемесячно проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых и погашать суммы кредита.

Факт выдачи Истцом кредита подтверждается кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Черепанов В.В. получил кредит в сумме 150 000 рублей наличными деньгами.

В обеспечение данного договора ДД.ММ.ГГГГ между Сбербанком России в лице Самарского отделения № и Ульяниной Н.В. был заключен договор поручительства № в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед кредитором за выполнение заемщиком (Черепановым В.В.) условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме, что и заемщик, включая уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходах кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

В п.п. 1.1., 2.1. вышеуказанного договора поручительства указано, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В связи с тем, что заемщик Черепанов В.В. свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, образовалась задолженность, о чем истец в адрес ответчика неоднократно направлял претензии-извещения, копии которых имеются в деле.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, Ульянина Н.В. по указанному кредитному договору и договору поручительства, совместно с заемщиком Черепановым В.В. отвечают перед кредитором солидарно.

На основании вышеизложенного, суд считает, что доводы истца нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины размере 2 235 руб. 46 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Кировского отделения № солидарно досрочно с ответчиковЧерепанова В. В., Ульяниной Н. В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 848 (шестьдесят семь тысяч восемьсот сорок восемь) руб. 51 коп. и государственную пошлину в размере 2 235 (две тысячи двести тридцать пять) руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.Н. Морозова.