Решение по делу № 2-754/2015 (2-4980/2014;) от 05.12.2014

Дело № 2-754 (2015г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь 04 февраля 2015 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при секретаре Поповой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента земельных отношений администрации г.Перми к Никулину Д.Л. о взыскании денежных средств и процентов

У С Т А Н О В И Л :

Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – истец или Департамент) обратился в суд с исковыми требованиями к Никулину Д.Л. (далее – ответчик) о взыскании денежных средств, процентов, мотивируя свои требования тем, что 05.09.2010 Департамент земельных отношений администрации г.Перми и ИП Никулин Д.Л. заключили договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, на срок с 08.09.2010 по 07.08.2015. Земельный участок предоставлен под автостоянку и передан ответчику по акту приема-передачи 08.09.2010. Договор не прошел государственную регистрацию в связи с чем, решением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2013, признан незаключенным. В настоящее время ответчик статус ИП утратил. Истец полагает, что между Департаментом и ответчиком возникли отношения, которые следует квалифицировать как отношения, обусловленные неосновательным сбережением (обогащением). Поскольку платы за пользование земельным участком ответчик не вносил, следовательно, сберег денежные средства, которые должен был уплатить в качестве арендной платы. В настоящее время у ответчика имеется задолженность.

Просят суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, проценты в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Никулин Д.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, а также месту регистрации согласно ответу отдела адресно-справочной работы УФМС по Пермскому краю (<адрес>); судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последний не сообщал, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства и регистрации, им не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

Поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, а также судом были использованы все способы его извещения о дате судебного заседания, суд признает неявку ответчика Никулина Д.Л. не уважительной и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. При этом судом учитываются и положения заключенного между сторонами Договора № от 05.09.2010, согласно условиям которого, ответчик принял на себя обязанность в случае изменения адреса в недельный срок направить Арендодателю письменное уведомление об этом (п.3.2.14).

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения начальника департамента земельных отношений администрации города Перми № от 07.09.2010 Никулину Д.Л. был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный северо-западнее жилого дома по проспекту <адрес> (л.д.15).

05.09.2010 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми (Арендодатель) и Никулиным Д.Л. (Арендатор) был заключен Договор № аренды земельного участка под автостоянку, по условиям которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1 Договора)(л.д.7-12).

Указанный земельный участок был передан Никулину Д.Л. по акту приема-передачи земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. по договору аренды от 05.09.2014 № (л.д. 14).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.05.2013, договор № аренды земельного участка, заключенный 05.09.2010 между Департаментом земельных отношений администрации города Перми и Никулиным Д.Л., признан незаключенным в связи с тем, что в нарушение положений ст. 609 ГК РФ, не был зарегистрирован в установленном порядке (л.д. 40-41).

Указанное решение Арбитражного суда, в силу ст. 61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение. Таким образом, факт признания договора аренды земельного участка не заключенным считается установленным и не подлежит дополнительному доказыванию.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.2 ст.1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли в Российской Федерации. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу ст.388 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Ответчик пользуется земельным участком с момента его передачи, факт использования земельного участка подтверждается материалами дела, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Обязательства по оплате за пользование земельным участком за период с 01.01.2013 по 30.09.2014 ответчиком не исполнены, соответственно он сберег денежные средства, которые должен был уплачивать в качестве арендной платы.

Согласно представленному расчету истца, задолженность по оплате за пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. с 01.01.2013 по 30.09.2014 составляет <данные изъяты> копейки, размер которой ответчиком не оспорен, доказательств оплаты – не представлено.

В силу изложенного, суд считает, что с Никулина Д.Л. в пользу Департамента следует взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком не исполнена обязанность по оплате пользования земельным участком, на сумму его неосновательного обогащения подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном истцом размере <данные изъяты> копеек (за период с 16.03.2013 по 22.09.2014).

При таких обстоятельствах, исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми подлежат удовлетворению в полном объеме, с Никулина Д.Л. следует взыскать денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек.

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Департамента земельных отношений администрации г.Перми к Никулину Д.Л. о взыскании денежных средств и процентов, - удовлетворить.

Взыскать с Никулина Д.Л. в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми денежные средства в размере <данные изъяты> копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Никулина Д.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий : подпись

Копия верна

Председательствующий О.В.Нигаметзянова

Секретарь:

Решение суда в законную силу не вступило

Секретарь: