Решение по делу № 2-125/2015 (2-2067/2014;) от 26.11.2014

копия

Дело № 2-125/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области 02 апреля 2015 года

Судья Можайского городского суда Московской области Миронов А.С., при секретаре Хузяевой М.В., с участием представителей истца ФИО11 и ФИО12, представителя ответчика ФИО1 - ФИО13, представителя ответчика ЗАО «<данные изъяты>» - ФИО9, он же представитель 3-х лиц - ФИО2 и ООО «Простор», рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ЗАО «<данные изъяты>», ФИО1, 3-и лица - ФИО2 и ООО «Простор», Можайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО и нотариус ФИО10, о признании права собственности на долю земельного участка, -

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что после смерти её матери - ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., истица унаследовала не выделенную в натуре долю площадью 6,05 га в земельном участке с кадастровым № из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», что подтверждается свидетельством о праве на наследственное имущество, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Можайского нотариального округа ФИО10 и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Впоследствии истица произвела выдел в натуре своей доли в праве на спорную землю, проведя соответствующие законные процедуры, в результате чего стала собственником земельного участка с кадастровым №№, общей площадью 72,6 га, в том числе, в объёме унаследованной доли земли в размере 1/12 доли площадью 6,05 га. Право собственности истицы на эту землю было зарегистрировано в установленном законом порядке на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ При рассмотрении гражданского дела по иску ЗАО «Борисово» к истице и другим лицам о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, апелляционной инстанцией было отказано заявителю в удовлетворении требований о признании недействительным права ФИО3 на долю площадью 6,05 га в земельном участке с кадастровым №, а процедура выдела указанного выше земельного участка была признана законной. В тоже время, в нарушение прав истицы на указанный объект недвижимости, ответчик – ЗАО «Борисово», зарегистрировала своё право на весь земельный участок с кадастровым №, включавшим в свой состав 1/12 долю истицы площадью 6,05 га, а позже переоформило это имущество на аффилированное лицо – ФИО1 Последний, несмотря на то, что в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу был наложен арест на указанный земельный участок, сначала внёс его в уставной капитал ООО «Простор», а затем подарил ФИО2 Поэтому истица просила суд признать сделки, совершённые ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по внесению спорного земельного участка в уставной капитал ООО «ПРОСТОР», и дарения этого же земельного участка ФИО2, притворными, мнимыми сделками, и признать за ней (ФИО18) право собственности на 1/12 долю площадью 6,05 га в земельном участке с кадастровым №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешённого использования «под дачное строительство», общей площадью 726000 м2, приобретённого на основании действительного (не отменённого) свидетельства о праве на наследство и законной процедуры выдела.

В судебное заседание истица не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.

Представители истицы - ФИО11 и ФИО12, настаивали на удовлетворении иска доверителя в полном объёме.

Представитель ФИО1 - ФИО13, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объёме, ссылаясь на то, что истица заявила повторно те же требования, к тем же ответчикам, которые уже ранее были рассмотрены различными судебными инстанциями.

Представитель ответчика ЗАО «Борисово» - ФИО9, он же представитель 3-х лиц - ФИО2 и ООО «Простор», возражал против удовлетворения иска, указав в обоснование этого, что право ЗАО «Борисово» на спорный земельный участок зарегистрировано на основании вступившего в законную силу судебного решения, которое истицей не было оспорено.

Третье лицо – ФИО2, извещавшийся о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, возражений на иск не представил.

Представители 3-х лиц - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО, ФИО14 и ФИО15, соответственно, в судебное заседание не явились, но просили рассмотреть дело в их отсутствие, оставив вопрос о разрешении иска на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ФИО14, в судебное заседание не явилась, но в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие, оставив вопрос о разрешении иска на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Можайского нотариального округа ФИО10, в судебное заседание не явилась, но в своём заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в её отсутствие, оставив вопрос о разрешении иска на усмотрение суда.

Третьи лица – ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО? извещавшиеся о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своих представителей в суд не направили, возражений на иск не представили.

Суд, заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений представителя истца и материалов дела установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Можайского нотариального округа ФИО10 выдано свидетельство о праве на наследство на имя ФИО3, в соответствии с которым последняя, как наследник имущества ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., унаследовала после смерти данного лица доли в праве на земельный участок для сельскохозяйственного производства площадью 43910000 м2, с кадастровым № 50:18:00000:0023, размером 6,05 га, по адресу: М.О., <адрес>, АО «Борисово», находящийся в общей долевой собственности. При этом, ФИО3, являлась единственным наследником имущества ФИО4, что удостоверено соответствующей справкой указанного выше нотариуса (л.д.т.1, 8, 39);

- 20.04.2010г. истице выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 6,05 га, на земельный участок для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 21768264 м2, с кадастровым №, по адресу: М.О., <адрес>, ЗАО «Борисово» (т.1, л.д.9);

- в период с августа по ноябрь 2010 г. произведен выдел из земельного участка с кадастровым №, находящегося в общей долевой собственности, земельного участка с кадастровым №, что подтверждается публикациями в газете «Новая жизнь» Можайского муниципального р-на №№ 68, 82 и 9ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания членов общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ г., свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права ФИО3 на земельный участок общей площадью 726000 м2, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешённым видом использования «для сельскохозяйственного производства», с кадастровым №, расположенного по адресу: М.О., <адрес>, местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - жилой дом. Участок находится примерно в 1400 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: М.О., <адрес>, а также кадастровыми делами на указанные выше земельные участки (т.1, л.д.10-15, 24-26, 78-193);

- учредительными и уставными документами ЗАО «Борисово» (Уставами, протоколом учредительного собрания, реестром учредителей акционерного общества, и выпиской из ЕГРЮЛ) подтверждается факт создания акционерного общества и проведение законных процедур по формированию его устава, уставного и оборотного фондов, сумм имущественных и паев и количество акций у конкретных акционеров общества (т.2, л.д.2-90). При этом, из данных документов следует, что ФИО5 – наследодатель ФИО3, внесла свой пай в уставной капитал ЗАО «Борисово» (т.2, л.д.83);

- выпиской из ЕГРП и материалами дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым № установлено:

- ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи между ЗАО «Борисово» (продавец) и ФИО1 (покупатель), последний стал, в ходе проведённых торгов, стал собственником земельного участка с кадастровым №;

- ДД.ММ.ГГГГ земельный участок внесён правообладателем в уставной капитал ООО «Простор» в качестве вклада в уставной капитал, но ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация данной сделки была приостановлена, а ДД.ММ.ГГГГ – прекращена, в связи с отсутствием полномочий у доверенного лица на совершение такой сделки;

- ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подарил указанный земельный участок ФИО2, но ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация данной сделки была приостановлена в связи с имеющими ограничения на её совершение, наложенными определением Можайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ г., а ДД.ММ.ГГГГ – в регистрации данной сделки было отказано (т.2, л.д.140-203, 209-235).

- состоявшимися ранее судебными решения по гражданским делам с участием, в том числе, этих же сторон (решение Можайского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-65/13, апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по этому же делу, решение Можайского горсуда <адрес> по гражданскому делу № 2-76/14, апелляционное определение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по этому же делу) установлено:

- сделки по приобретению ФИО18 земельных паев, из которых состоял земельный участок с кадастровым № №, за счёт которых ею был выделен земельный участок с кадастровым № признаны недействительными;

- признаны недействительными сделки, произведённые ФИО3 по отчуждению своих прав на земельный участок с кадастровым № №;

- земельный участок с кадастровым № № истребован у титульных владельцев ФИО16, ФИО17 в полном объёме в пользу ЗАО «Борисово».

- признано законной регистрация право собственности ЗАО «Борисово» на земельный участок с кадастровым № № на основании апелляционного определения Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ г.;

- ЗАО «Борисово», производя отчуждение земельного участка с кадастровым №№ в пользу ФИО1, реализовало своё законное право собственника недвижимого имущества, предусмотренное ст.209 ГК РФ (т.1, л.д.66-69, т.2, л.д.91-111).

В силу ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Положения ст.235 ГК РФ установлено: право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

По смыслу приведенных положений законодательства, при этом возможно как оспаривание тех оснований, по которым приобретено ответчиком право собственности на объект недвижимости, так и представление суду доводов и доказательств, свидетельствующих о наличии у истца вещных прав на это имущество.

Принцип международной защиты прав человека, в том числе наследственных, закреплен в ч.3 ст.46 Конституции РФ. Одним из межгосударственных судебных Органов по защите прав и свобод человека является Европейский суд по правам человека, практика которого в сфере защиты наследственных прав затронула и Российскую Федерацию.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст.129 ГК РФ) осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Статьёй 218 ГК РФ определено: в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 ст.61 ГПК РФ предусмотрено: обстоятельства, установленные вступившим в законную судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из смысла данной нормы закона, а также абзаца 4 п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении», следует, что опровергнуть факты, установленные судом по ранее вынесенному решению могут лишь лица, не привлечённые к участию этом деле, т.к. только для них факты и обстоятельства, установленные в предыдущем решении, не имеют преюдициального значения. Для тех лиц, которые участвовали в ранее рассмотренном деле, такая возможность исключена. Для них выводы суда по ранее рассмотренному делу имеют значение истинных и ревизии (пересмотру) не подлежат, пока решение не отменено в надлежащем порядке. Преюдиция для них означает отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства и запрещение их опровержения.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, наследодатель ФИО3 – ФИО19 ВА.А., на момент своей смерти не являлась собственником земельного пая, право наследования которого получила истица на основании выданного ей свидетельства нотариусов ФИО10, поскольку распорядилась данным паем при жизни, передав его в уставной капитал ОА «Борисово», реорганизованного в ЗАО «Борисово».

Кроме того, вступившими в законную силу судебными решениями, имеющими для ФИО3, ФИО1 и ЗАО «Борисово» преюдициальное значение, установлено, что весь земельный участок с кадастровым № № законных основаниях перешёл в собственность ЗАО «Борисово» и, впоследствии, был законно отчуждён в пользу ФИО1. Ссылка представителей ФИО3 – ФИО11 и ФИО12, на наличие в данном земельном участке некоей доли, принадлежащей ФИО3, на основании неотменённого судом права последней на наследственный земельный пай, не основаны на законе, также как и их доводы о незаконности проведённых ФИО1 сделок по внесению спорной земли в уставной капитал ООО «Простор» и её дарения ФИО2

Тем не менее, суд полагает, что позиция ответчика ФИО1 о необходимости прекращения производства по настоящему гражданскому делу, в связи повторностью иска ФИО3, суду представляются необоснованной, <адрес>

<адрес> и приведённые нормы права, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 являются незаконными и необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

В удовлетворении иска ФИО6 к ЗАО «Борисово», ФИО1, 3-и лица - ФИО2 и ООО «Простор», Можайский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО и нотариус ФИО10, о признании права собственности на долю земельного участка,, отказать.

Меры по обеспечению иска в виде запрета совершения регистрационных действий по внесению в ГКН сведений по регистрации любых прав, сделок и перехода прав от одних лиц к другим в отношении земельного участка №№, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешённый вид использования «под дачное строительство», общей площадью 726000 м2, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 1400 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: М.О., <адрес>, <адрес>, <адрес>, отменить по вступлению решения суда в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московском областном суде через Можайский городской суд течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

Судья А.С. МИРОНОВ

Решение суда в мотивированной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.С. МИРОНОВ

копия верна _____________________ (Миронов)