Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-237/2014 ~ М-242/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-237/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о взыскании судебных расходов

21 февраля 2014 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Палатовой Т.В.,

при секретаре Фомичевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Павловской Л.И. к администрации Благовещенского района Амурской области о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Павловская Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с администрации Благовещенского района Амурской области судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках рассмотрения гражданского дела по иску Малковой Л.И. к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, в размере <данные изъяты>.

    В обоснование заявления указала, что ею был подан в суд иск к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным (недействительным) отказа в согласовании схемы расположения земельного участка. В ходе рассмотрения дела ей понесены расходы на оплату услуг представителя (консультации, составление искового заявления, представление интересов в суде). За предоставленные услуги ей оплачено представителю <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     В судебное заседание заявитель Павловская Л.И. не явилась, обеспечив явку своего представителя.

    Представитель Павловской Л.И. – ФИО23 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований о взыскании с администрации <адрес> судебных расходов в размере <данные изъяты>, пояснив, что считает заявленные требования обоснованными и разумными, с учетом продолжительности и сложности рассмотрения дела.

Представитель ответчика администрации Благовещенского района Амурской области ФИО30 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, суду пояснила, что с заявленными требованиями Павловской Л.И. к администрации Благовещенского района Амурской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя не согласна, по следующим причинам. Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ (вызов свидетелей по инициативе суда). В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Учитывая требования ГПК РФ (ст. 56 ГПК РФ), при определении размера компенсации представительских расходов судья должен учесть ряд обстоятельств, впрямую влияющих на определение размера взыскиваемых представительских расходов. Объективно к указанным обстоятельствам относятся: 1) факт отсутствия представления истцом доказательств, подтверждающих разумность понесенных расходов по оплате услуг представителя. Иных доказательств, кроме предъявленных в судебное заседание документов, представителем истца не предоставлено. Расписка в получении денежных средств, не может рассматриваться в качестве доказательства разумности расходов понесенных истицей при оплате услуг ФИО23 2) факт сложившейся в Благовещенском районном суде практике по взысканию с администрации Благовещенского района судебных расходов. В рамках рассмотрения аналогичных гражданских дел судом в качестве компенсации представительских расходов взыскивались суммы значительно меньше, указанной в заявленных требованиях. Принимая во внимание изложенные доводы, судебные расходы с администрации Благовещенского района в пользу Павловской Л.И. на оплату услуг представителя ФИО23 в сумме <данные изъяты> считала завышенными. На основании изложенного, заявленные требования Павловской Л.И. к администрации Благовещенского района Амурской области о взыскании расходов на оплату услуг представителя считала необоснованными, просила суд уменьшить заявленные требования Павловской Л.И. об оплате представительских расходов.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев заявление Павловской Л.И. о взыскании с администрации Благовещенского района Амурской области судебных расходов в сумме <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК), к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и расходы на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ. Именно поэтому в п. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующими в деле.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм права, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, с другой стороны по делу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Благовещенским районным судом Амурской области было вынесено решение по гражданскому делу № 2-169/2013 по иску Малковой Л.И. к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка, которым исковые требования Малковой Л.И. удовлетворены частично: отказ администрации Благовещенского района Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ № 01-14/326 в согласовании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес> в кадастровых кварталах 28:10:071001 и 28:10:071002, признан незаконным; на администрацию Благовещенского района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Малковой Л.И., поступившее в администрацию ДД.ММ.ГГГГ за № 6037 об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2312 кв.м. на кадастровом плане территории для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного в <адрес> в кадастровых кварталах 28:10:071001 и 28:10:071002; в удовлетворении остальной части требований (взыскание государственной пошлины в пользу истца) отказано.

Таким образом, решение суда состоялось в пользу истца, то есть Малкова Л.И., являвшаяся истцом при рассмотрении вышеуказанного дела, имеет право на обращение в суд с заявлением о взыскании в ее пользу с ответчика администрации Благовещенского района судебных расходов, учитывая, что при рассмотрении настоящего гражданского дела вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, понесенных истцом, в чью пользу состоялось решение суда, судом не разрешался.

При этом судом установлено, что Малкова Л.И. изменила фамилию на Павловскую, что подтверждено решением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака серии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, копией паспорта на имя Павловской Л.И., выданного МО УФМС России по Амурской области в г. Благовещенске ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя Павловской Л.И. предоставлены следующие документы.

Согласно расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23 получила от Павловской Л.И. денежные средства в размере <данные изъяты> за представление интересов в Благовещенском районному суде по делу № 2-169/2013.

Из доверенности серии <номер> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Малкова Л.И. поручила осуществлять ее полномочия в суде ФИО23

По гражданскому делу по иску Малковой Л.И. к администрации Благовещенского района Амурской области о признании незаконным отказа в согласовании схемы расположения земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка состоялось два судебных заседания в суде первой инстанции, в общей сложности настоящее гражданское дело находилось в производстве суда один месяц.

Материалами дела подтверждено, что ФИО23 принимала участие при рассмотрении дела в качестве представителя Малковой (Павловской) Л.И., осуществляя от ее имени процессуальные действия, в двух судебных заседаниях суда первой инстанции.

Таким образом, учитывая объем оказанной ФИО23 юридической помощи по подготовке документов, в том числе заявления о принятии мер обеспечения; сложность дела, которое по мнению суда не относится к категории сложных в доказывании; общую продолжительность рассмотрения дела, факт участия представителя в судебных заседаниях, а также требования разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов сторон, а также положения ст. 100 ГПК РФ, суд считает необходимым снизить требуемую Павловской Л.И. сумму на оплату услуг представителя с <данные изъяты> до <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Заявление Павловской Л.И. к администрации Благовещенского района Амурской области о взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации Благовещенского района Амурской области в пользу Павловской Л.И. расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд Амурской области в течении пятнадцати дней.

Председательствующий: