Решение по делу № 2-433/2013-Р ~ М-392/2013-Р от 18.04.2013

Дело № 2-433/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года                            г. Стерлитамак

Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мусиной Р.М.

при секретаре Камаловой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» (далее – ООО «ПромТрансБанк») к Мануилов С.И. о взыскании задолженности по договору № от 19 мая 2011 года

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ПромТрансБанк» обратился в суд к ответчику Мануилов С.И. с иском о взыскании задолженности по договору № от 19 мая 2011 года.

Свои требования мотивирует тем, что 19 мая 2011 года между Мануилов С.И. и ООО «ПромТрансБанк» заключен договор №, согласно которого ООО «ПромТрансБанк» предоставил Мануилов С.И. кредит на сумму 31 500 рублей на 731 день под 45 % годовых. Указанная сумма была зачислена ООО «ПромТрансБанк» на счет Мануилов С.И. В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ Мануилов С.И. обязался принять сумму кредита, возвратить полученные денежные средства, уплатить начисленные на них проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Мануилов С.И. не надлежащим образом исполняет условия договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность. Мануилов С.И. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «ПромТрансБанк» составляет 79014,13 рублей: 26320,17 рублей – просроченный основной долг, 19235,56 рублей – просроченные проценты, 33458,40 рублей – штраф.

Просит взыскать с Мануилов С.И. в пользу ООО «ПромТрансБанк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79014,13 рублей, из них: 26320,17 рублей – просроченный основной долг, 19235,56 рублей – просроченные проценты, 33458,40 рублей – штраф, а также взыскать с Мануилов С.И. в пользу ООО «ПромТрансБанк» судебные расходы (уплаченную при подаче иска государственную пошлину) в размере 2615,43 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПромТрансБанк» ФИО5 исковые требования уточнила, просит взыскать с Мануилов С.И. в пользу ООО «ПромТрансБанк» сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 74514,13 рублей, из них: 23945,08 рублей – просроченный основной долг, 17110,65 рублей – просроченные проценты, 33458,40 рублей – штраф, а также взыскать с Мануилов С.И. в пользу ООО «ПромТрансБанк» судебные расходы (уплаченную при подаче иска государственную пошлину) в размере 2615,43 рублей.

В судебном заседании ответчик Мануилов С.И. исковые требования признал частично, признал просроченный основной долг в размере 23945,08 рублей, просроченные проценты в размере 17110,65 рублей, а сумму штрафа в размере 33458,40 рублей просит снизить с учетом его материального положения, поскольку не работает, имеет на иждивении малолетних внуков.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела №, считает иск ООО «ПромТрансБанк» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПромТрансБанк» и Мануилов С.И. заключен договор №.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромТрансБанк» предоставил Мануилов С.И. ДД.ММ.ГГГГ кредит на потребительские нужды: сумма кредита – 31 500 рублей; срок кредита – 731 день; процентная ставка – 45 % годовых.

Истец ООО «ПромТрансБанк» выполнил свои обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком Мануилов С.И.

Между тем, Мануилов С.И. обязательства по возврату кредита, уплате процентов не исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

ООО «ПромТрансБанк» в соответствии с п. 9.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Мануилов С.И. ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия о погашении до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке образовавшейся задолженности в размере 42205,20 рублей.

Вместе с тем, данная претензия осталась без удовлетворения со стороны Мануилов С.И.

Согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПромТрансБанк» ежемесячно по истечении семи календарных дней с даты наступления очередного платежа вправе начислять штраф в размере 10 % (но не менее 10 рублей) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения Мануилов С.И. своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уточненного в ходе судебного заседания представителем истца ООО «ПромТрансБанк» ФИО5 расчета задолженность ответчика Мануилов С.И. перед истцом ООО «ПромТрансБанк» составила 74514,13 рублей, в том числе: 23945,08 рублей – просроченный основной долг, 17110,65 рублей – просроченные проценты, 33458,40 рублей – штраф.

Расчеты по исчислению подлежащих взысканию с ответчика Мануилов С.И. сумм просроченного основного долга, просроченных процентов, штрафа судом проверены, признаны правильными и арифметически верными.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком Мануилов С.И. суду не представлено.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Указанная норма содержит указание на право суда снизить размер неустойки в случае его несоразмерности.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 3 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

В ходе рассмотрения дела ответчиком Мануилов С.И. заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Учитывая вышеизложенное, суд считает в данном случае применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снизить размер неустойки с 33458,40 рублей до 12000 рублей ввиду ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств ответчика Мануилов С.И., относительно высокого размера штрафной неустойки, установленной договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений частей 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Мануилов С.И. исковые требования ООО «ПромТрансБанк» признал в части взыскания просроченного основного долга в размере 23945,08 рублей, просроченных процентов в размере 17110,65 рублей.

Также суд считает возможным принять признание иска ответчиком Мануилов С.И., так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчику Мануилов С.И. разъяснены и понятны.

Таким образом, с ответчика Мануилов С.И. подлежит взысканию в пользу истца ООО «ПромТрансБанк» задолженность по просроченному основному долгу – 23945,08 рублей, по просроченным процентам – 17110,65 рублей, штраф – 12000 рублей, всего 53055,73 рубля.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Тем самым, с ответчика Мануилов С.И. подлежит взысканию в пользу истца ООО «ПромТрансБанк» уплаченная государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 2615,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-310, 333, 819 ГК РФ, ст.ст. 39, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» к Мануилов С.И. о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить частично.

Взыскать с Мануилов С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 53055 рублей 73 копейки, в том числе: по просроченному основному долгу в размере 23 945 рублей 08 копеек, по просроченным процентам в размере 17 110 рублей 65 копеек, штраф в размере 12 000 рублей.

Взыскать с Мануилов С.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» государственную пошлину в размере 2615 рублей 43 копейки.

В остальной части иска Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-Транспортный Банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья:                    Мусина Р.М.