Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-876/2011 ~ М-101/2011 от 19.01.2011

Дело № 2-876/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Ятленко В.В.,

при секретаре Азаровой Е.В.,

с участием прокурора Вяльцева И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Машкову Д.В. о прекращении права на управление транспортным средством, понуждении к передаче водительского удостоверения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> обратился в суд с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Машкову Д.В. о прекращении права на управление транспортным средством, понуждении к передаче водительского удостоверения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения ФЗ «О безопасности дорожного движения», в ходе которой установлено, что Машков Д.В. состоит на диспансерном учете в (Госорган2) с диагнозом: «пагубное (с вредными последствиями для здоровья) употребление каннабиноидов». Факт зависимости Машкова Д.В. от наркотических средств установлен приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

При этом, Машкову Д.В. органами милиции (ДД.ММ.ГГГГ) выдано удостоверение на право управления автотранспортными средствами (№), категории (№)

Таким образом, ответчик в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное движение по дорогам РФ.

На основании вышеизложенного истец просит суд прекратить действие права на управление транспортными средствами у Машкова Д.В., имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (№) категории (№) выданное (ДД.ММ.ГГГГ), обязать сдать водительское удостоверение (№)

категории (№), выданное (ДД.ММ.ГГГГ), в (Госорган1) по <адрес>.

В судебном заседании прокурор Вяльцев И.И. исковые требования поддержал.

Ответчик Машков Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Третье лицо - (Госорган1) по <адрес> в судебное заседание представителя не обеспечило, о времени и месте судебного слушания дела извещалось надлежащим образом, о причинах неявки не сообщило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав прокурора, изучив материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации гарантируется осуществление прав и свобод человека и гражданина, которое не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17).

В статье 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» закреплено право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое гарантируется государством и обеспечивается путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.

2. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со ст.ст. 23 и 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений.

Согласно Перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании», приказу Минздрава СССР от (ДД.ММ.ГГГГ) N 555, лицам, страдающим заболеванием «наркомания» противопоказано осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.

Как установлено судом, ответчик Машков Д.В. имеет водительское удостоверение на право управления автотранспортными средствами (№), категории (№), выданное (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10).

По сведениям (Госорган2) Машков Д.В. состоит на диспансерном учете с диагнозом: «пагубное (с вредными последствиями для здоровья) употребление каннабиноидов» (л.д.11-12).

Кроме того, факт зависимости Машкова Д.В. от наркотических средств установлен приговором Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ), которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ (незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере) (л.д.8).

Таким образом, ответчик в настоящее время имеет право на управление транспортными средствами категории (№), будучи лицом, страдающим наркотической зависимостью, то есть осуществляет управление источниками повышенной опасности.

Данное заболевание препятствуют безопасному управлению транспортным средством Машковым Д.В..

В связи с вышеизложенным нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации, что может привести к негативным последствиям, связанным с риском для жизни, здоровья, нарушению имущественных прав как неопределенного круга лиц, так и самого ответчика.

Следует отметить, что ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований, ответчиком не оспорены.

При указанных обстоятельствах заявленный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска прокурор был освобожден от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета. Иск носит неимущественный характер, в связи с чем по правилам ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина за рассмотрение данного искового заявления составляет 200 руб., которую следует взыскать с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора <адрес> в защиту интересов неопределенного круга лиц к Машкову Д.В. о прекращении права на управление транспортным средством, понуждении к передаче водительского удостоверения удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у Машкова Д.В., имеющего водительское удостоверение на право управления транспортными средствами (№) категории (№), выданное (ДД.ММ.ГГГГ) (Госорган1) по <адрес>.

Обязать Машкова Д.В. сдать водительское удостоверение (№) категории (№), выданное (ДД.ММ.ГГГГ), в (Госорган1) по <адрес>.

Взыскать с Машкова Д.В. в доход государства государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение десяти дней.

Председательствующая подпись В.В. Ятленко

Копия верна:

Судья:

Секретарь: