Приговор по делу № 1-300/2012 от 28.04.2012

Дело №1-300/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Березники 16 мая 2012 года

Березниковский городской суд Пермского края под председательством судьи Порошина С.А.,

при секретаре судебного заседания Самочковой М.В.,

с участием: государственного обвинителя Зубова В.Н.,

подсудимого Угринова В.С., защитника Мысьяновой Н.И.,

потерпевшего гр.Ф.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

УГРИНОВА В.С., .....

.....

.....

....., судимого:

29.09.2011 года Березниковским городским судом Пермского края по ст.158ч.1 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.2011 года) к 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, наказание не отбыто,

20.12.2011 года Березниковским городским судом Пермского края по ст.158ч.2п.«в» УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, приговор от 29.09.2011 года исполнять самостоятельно, наказание не отбыто,

задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – 01.03.2012 года, мера пресечения

в виде заключения под стражу избрана – 03.03.2012 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«а,в» УК РФ,

у с т а н о в и л :

В период 18-20.02.2012 года Угринов В.С. и другое лицо, заранее договорившись между собой о хищении имущества из автомобиля ВАЗ-..... государственный номер ....., находящегося ..... в районе дома по ул.№1 г.Березники, с целью хищения чужого имущества тайно похитили из вышеуказанного автомобиля, принадлежащего гр.Ф.Е., четыре литых диска в сборе, общей стоимостью 6000 рублей, и иное имущество, не представляющее ценности, с похищенным скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив гр.Ф.Е. значительный ущерб на общую сумму 6000 рублей.

При вышеуказанных обстоятельствах, Угринов В.С. обвиняется в хищении имущества на общую сумму 8000 рублей.

Подсудимый Угринов В.С. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из показаний Угринова В.С. следует, что он согласился на предложение гр.М.Д. похитить колеса с автомобиля ВАЗ-....., который, как они заметили, стоял два дня в районе ..... у дома по ул.№1. 19.02.2012 года около 23-00 часов они сняли с этого автомобиля четыре колеса на литых дисках, он их поставил на автомобиль ВАЗ-....., принадлежащий гр.М.Д., которым управлял по доверенности. Старые колеса с машины гр.М.Д. он продал за 1300 рублей, деньги отдал гр.М.Д. (лд 37-39,75).

Виновность подсудимого Угринова В.С. подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший гр.Ф.Е. показал, что вечером 18.02.2012 года он оставил свой автомобиль ВАЗ-..... государственный номер ..... в районе ..... у дома по ул.№1, поскольку не смог его завести. 20.02.2012 года сотрудники ГИБДД сообщили, что автомобиль нашли разукомплектованным в ....., в нескольких кварталах от того места, где он его оставлял. При осмотре автомобиля он обнаружил пропажу четырех литых дисков с покрышками, которые оценивает, согласно справки из магазина, на общую сумму 6000 рублей, и иного имущества: болты от колес, баллонный ключ, прикуриватель, провод от саббуфера, не представляющего ценности. В этот же день около 23-35 часов ему позвонил гр.П.А. и сообщил, что увидел его диски на автомобиле ВАЗ-....., находящемся у магазина «.....». Приехав к магазину, он убедился, что на машине ВАЗ-..... стоят его диски, сообщил об этом в полицию. Похищенное имущество ему возвращено, он считает, что причиненный вред подсудимый и другое лицо загладили, и претензий к Угринову В.С. не имеет. Ущерб в сумме 6000 рублей является для него значительным, поскольку официально он не трудоустроен, временные заработки составляют 12000 рублей в месяц, из которых 5100 рублей идут на погашение кредита.

Свидетель гр.М.Д. показал, что 19.02.2012 года около 23-00 часов он и Угринов В.С. решили похитить колеса на литых дисках с автомобиля ВАЗ-..... который в течение нескольких дней стоял в районе ..... у дома по ул.№1. На автомобиле ВАЗ-....., который Угринов В.С. взял у гр.М.Д., они подъехали к указанной машине, сняли четыре литых колеса с покрышками, забрали их с болтами крепления. Угринов В.С. решил не продавать диски, поставил их на автомобиль ВАЗ-....., колеса с этой машины продал, и отдал ему 1300 рублей.

Свои показания гр.М.Д. подтвердил в ходе очной ставки с Угриновым В.С. (лд 107).

Свидетель гр.М.Д. показал, что в феврале 2012 года он давал Угринову В.С. покататься автомобиль ВАЗ-...... Позднее Угринов В.С. сообщил, что купил и поставил на машину четыре колеса на литых дисках. Потом его положили в больницу, когда выписался, узнал, что эти колеса изъяты сотрудниками полиции. При осмотре автомобиля он обнаружил не принадлежащие ему вещи: прикуриватель с проводом, баллонный ключ, красный провод, которые выдал сотрудникам полиции.

Из показаний свидетеля гр.П.А. следует, что вечером 18.02.2012 года автомобиль, на котором он ехал с гр.Ф.Е., сломался, и они оставили его в районе теплотрассы у дома по ул.№1. 20.02.2012 года гр.Ф.Е. сообщил, что автомобиль найден сотрудниками ГИБДД в ...... Прибыв на место, они обнаружили, что с автомобиля похищены четыре колеса в сборе и другое имущество. Около 23-00 часов того же дня у магазина «.....» он увидел автомобиль ВАЗ-....., на котором стояли диски с машины гр.Ф.Е., сообщил об этом потерпевшему, последний также опознал свои диски, и вызвал полицию (лд 19,92).

Из протоколов (лд 31-32,50-51,67-68) следует, что изъяты: при осмотре автомобиля ВАЗ-..... - четыре колеса в сборе, 16 болтов; у гр.М.Д. - прикуриватель с проводом, баллонный ключ, красный провод, которые после осмотра (лд 69) возвращены потерпевшему (лд 71).

Из справки (лд 57) следует, что стоимость колеса на литье в сборе б/у составляет 1500 рублей.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 16.05.2012 года уголовное дело в отношении гр.М.Д. прекращено по ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Оценив в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновность подсудимого доказана, поскольку установлено, что Угринов В.С. по предварительному сговору с другим лицом тайно похитили имущество гр.Ф.Е., распорядились им по своему усмотрению, причинив ущерб, который, с учетом имущественного положения потерпевшего, суд признает значительным.

Вина Угринова В.С. подтверждается показаниями потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетелей: гр.М.Д., гр.П.А., гр.М.Д., материалами дела, в том числе: протоколами изъятия похищенного, признательными показаниями подсудимого.

О наличии предварительного сговора на совершение преступления, помимо признательных показаний Угринова В.С., изобличительных показаний гр.М.Д., свидетельствуют одновременность, согласованность действий подсудимого и другого лица, совместное распоряжение похищенным.

Государственный обвинитель в соответствии со ст.246ч.8 УПК РФ, ссылаясь на показания потерпевшего в судебном заседании, снизил сумму ущерба до 6000 рублей.

На основании ст.252ч.2 УПК РФ указанная позиция принимается судом, поскольку изменение обвинения в сторону смягчения улучшает положение подсудимого.

Действия подсудимого Угринова В.С. суд квалифицирует по ст.158ч.2п.«а,в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Угринову В.С., суд признает: полное признание вины; активное содействие в раскрытии преступления, изобличение других соучастников преступления; наличие малолетнего ребенка; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему в результате преступления.

Угринов В.С. ранее судим, привлекался к административной ответственности, в медицинский вытрезвитель не помещался, на учете у психиатра и нарколога в КПБ №4 г.Березники не состоит, за время занятий спортом характеризуется положительно, за период испытательного срока условного осуждения нарушений не имеет.

При назначении наказания подсудимому Угринову В.С. суд учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести; обстоятельства, смягчающие наказание; личность виновного, его роль и степень фактического участия в совершении преступления; влияние назначенного наказания на его исправление, и считает, что в целях достижения социальной справедливости ему следует назначить наказание, связанное с изоляцией от общества.

Определяя размер наказания, суд руководствуется требованиями ст.62ч.1 УК РФ.

Оснований применения ст.ст.15ч.6,64,73 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Угринову В.С. дополнительное наказание, предусмотренное уголовным законом за совершенное преступление.

Учитывая, что Угринов В.С. через непродолжительное время после осуждения за кражи автомобилей, вновь совершил аналогичное преступление, суд не находит оснований для сохранения ему условного осуждения по приговорам от 29.09.2011 года и 20.12.2011 года.

В соответствии со ст.58ч.1п.«а» УК РФ, с учетом обстоятельств дела и личности осужденного, видом исправительного учреждения для отбывания наказания Угринову В.С. суд назначает исправительную колонию общего режима.

Гражданский иск не заявлен, вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст.132ч.1 УПК РФ процессуальные издержки по защите подсудимого на общую сумму 2401 рублей 98 копеек (лд 128), понесенные в ходе предварительного следствия в качестве оплаты труда адвоката по назначению, подлежат взысканию с осужденного в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать УГРИНОВА В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2п.«а,в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст.74ч.4 УК РФ условное осуждение, назначенное Угринову В.С. по приговорам Березниковского городского суда Пермского края от 29.09.2011 года и 20.12.2011 года, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Березниковского городского суда Пермского края от 29.09.2011 года и 20.12.2011 года, и окончательно назначить Угринову В.С. 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Угринову В.С. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Угринову В.С. исчислять с 16.05.2012 года.

Зачесть Угринову В.С. в срок лишения свободы время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 01.03.2012 года по 15.05.2012 года.

Взыскать с Угринова В.С. в доход федерального бюджета - 2401 рублей 98 копеек.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденный и потерпевший вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Порошин С.А.