Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5948/2010 ~ М-5535/2010 от 04.06.2010

Дело ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

*** года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гоковой И.В.,

при секретаре Уруновой М.Н.,

с участием истца Лобачёвой Н.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобачёвой Нины Ивановны к Голеву Сергею Владимировичу о взыскании сумы долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лобачёва Н.И. обратилась в Благовещенский городской суд с настоящим иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что *** года она заняла Голеву С.В. денежные средства в сумме 600 000 рублей под 5% ежемесячно сроком до *** года, что подтверждается выданной ей Голевым С.В. распиской. По истечении срока возврата долга, деньги в сумме 600 000 рублей Голев С.В. ей не возвратил, проценты не выплатил. Частичный возврат процентов произведен на сумму 120 000 рублей. До настоящего времени сумма долга и остаток процентов на сумму займа ей не возвращены. На ее предложение о добровольном возврате долга отвечает отказом.

Просит суд взыскать с Голева Сергея Владимировича в свою пользу сумму основного долга по договору займа от *** года в размере 600 000 рублей, проценты по договору займа за период с августа 2008 года по май 2010 года в размере 660000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истица на заявленных требованиях, настаивала в полном объеме, суду высказала аналогичные доводы, указанные в исковом заявлении.

В судебное заседание не явился ответчик Голев С.В. о месте и времени судебного заседания извещен по последнему, известному месту жительства, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства следует, что причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик Гоев С.В. согласно адресной справке зарегистрирован по ***, из телеграммы усматривается, что телеграмма вручена дочери. Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой - истек срок хранения.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что в силу ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, учитывая положения ч.1 ст.46 и ч.3 ст.17 Конституции РФ, а также положения ст.154 ГПК РФ, предусматривающей сроки рассмотрения дела в суде, требования ст. 113-118 ГПК РФ, суд на основании правил ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, полагавшей возможным рассмотрение дела при данной явке, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное разбирательство ответчика Голева С.В., признав причины его неявки неуважительными.

Суд, выслушав мнение истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно расписке от *** года, Голев Сергей Владимирович взял взаймы (в долг) у Лобачёвой Нины Ивановны денежные средства в сумме 600 000 рублей, под 5% в месяц, сроком до *** года. Проценты обязуется выплачивать ежемесячно 25 числа каждого месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, представленная расписка от *** года является надлежащим доказательством заключения между Лобачёвой Н.И. и Голевым С.В. договора займа.

По смыслу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые установлены договором займа.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно приведенной выше норме ст. 807 ГК РФ и по смыслу ст. 808 ч. 2 ГК РФ в подтверждение договора займа, который считается заключенным с момента передачи денег, может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющий передачу определенной денежной суммы займодавцем заемщику.

В данном случае истцом в качестве документа, удостоверяющего передачу им денег ответчику, представлена в суд расписка от *** года.

Как усматривается из расписки срок возврата займа сторонами был определен.

Следовательно, в силу ст. 314 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком С.В. до *** года.

В соответствии с. ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что истица, а также ФИО1, ФИО0 *** года обратились в УВД по Амурской области с заявлением по факту мошеннических действий совершенных Голевым С.В., в ходе проверки было установлено, что общая сумма ежемесячных платежей по кредитам, полученными гражданами для Голева С.В. составляет 132464 рубля. Кроме того, Голев С.В. входя в доверие к гражданам получил от них в долг денежные средства общей суммой 2 050 000 рублей, оформляя данный займы нотариально заверенной распиской под 4-5% в месяц. Денежные средства Голев С.В. получал в период с *** года по *** года.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от *** года усматривается, что в возбуждении уголовного дела в отношении Голева С.В. отказано, за отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Из пояснений истца следует, что ответчиком до настоящего времени не исполняются взятые на себя обязательства по возврату долга.

Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, как и доказательств того, что денежные средства в размере 600 000 рублей им не были получены от истца.

Учитывая обстоятельства, в судебном заседании установлен тот факт, что расписка от *** года была составлена Голевым С.В., денежные средства по данной расписке в размере 600 000 рублей были переданы Лобачёвой Н.И. именно ему, однако Голев С.В. нарушил сроки, установленные для возврата долга по договору займа, Доказательств обратного, в нарушение ч. 1 ст. 12 ГПК РФ ответчиком не представлено, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от *** года в размере - 600 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по договору займа.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, проценты по договору займа от *** года, были установлены сторонами в размере 5% ежемесячно от суммы займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по договору займа от *** года за период с *** года по *** года (5 месяцев).

Как следует из пояснений истца, ответчиком с *** года по *** года ежемесячно выплачивались истцу проценты по договору займа от *** года в сумме 30 000 рублей, всего на сумму 120 000 рублей.

Таким образом, задолженность по уплате предусмотренных договором от *** года процентов, составила за 1 месяц 30 000 рублей.

Представленный истцом расчет процентов, предусмотренных, условиями договора суд находит выполненным не правильно, с неверным указанием периода начисления процентов, в связи, с чем не принимается судом.

В силу чего, исковые требования Лобачёвой Н.И. подлежат удовлетворению на сумму 630 000 рублей, из которых: 600 000 рублей - сумма займа, 30 000 рублей проценты, предусмотренные договором займа, в остальной части требований о взыскании процентов Лобачёвой Н.И. следует отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу было отказано.

Согласно, квитанции от *** года, при обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 14500 рублей.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины, в размере пропорциональном удовлетворенной части иска в размере 9500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Голева Сергея Владимировича в пользу Лобачёвой Нины Ивановны денежные средства по договору займа в размере 600 000 рублей, проценты, предусмотренные условиями договора в сумме 30 000 рублей, государственную пошлину в сумме 9 500 рублей, а всего взыскать 639 500 (шестьсот тридцать девять тысяч пятьсот) рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Гокова

Решение в окончательной форме принято *** года