Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1424/2015 ~ М-1486/2015 от 03.07.2015

Дело № 2-1424/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Саранск 27 июля 2015 года

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Калинкиной Л.В.,

с участием в деле представителя истца КПК ФВ «Центр финансовой

поддержки» Мамкаевой О.Г., действующей на

основании доверенности от 20 ноября 2014 года,

ответчика Ивановой Ю.Н.,

представителя ответчика Бабиной О.С.,

действующей на основании доверенности № 3 от 03 июня 2015 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» к Ивановой Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л :

Истец - кредитный потребительский кооператив финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» (далее КПК ФВ «Центр финансовой поддержки») обратился в суд с иском к ответчику - Ивановой Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что между истцом и ответчиком 06 июня 2014 г. заключен договор займа № 915/1 на сумму <данные изъяты> рубля с целью на развитие бизнеса, со сроком возврата до 06 декабря 2014 г., с уплатой за пользование заемными ресурсами 24% годовых. Денежные средства в размере, предусмотренном договором, были предоставлены заемщику. Пунктом 2.5 договора займа установлено, что займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа и начисленных процентов по нему в случае нарушения условий договора. Заемщиком неоднократно допускались нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов. По состоянию на 03 июля 2015 года задолженность перед кооперативом составляет 106830 рублей, из которых сумма основного долга 47993 рубля, проценты за пользование займом 10844 рубля, пени по основному долгу 72220 рублей. Решением КПКФВ «Центр финансовой поддержки» было решено уменьшить размер пени до суммы основного долга 47993 рубля. Ивановой Ю.Н. было выдвинуто требование о погашении всей суммы долга, однако, несмотря на направленные требования, заемщик свои обязательства по договору займа не выполняет. В связи с чем истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по договору займа в сумме 47993 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10844 рубля, пени в размере 47993 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3337 рублей.

Представитель истца - Мамкаева О.Г. исковые требования поддержала по тем же основаниям, в том же объеме, пояснив, что возражает против прекращения производства по делу.

В судебном заседании представитель ответчика Ивановой Ю.Н. – Бабина О.С. заявила ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что в Арбитражном суде Республики Мордовия имеется в производстве дело за № А39-1025/2015 о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя Ивановой Ю.Н.. По делу введена процедура наблюдения, в связи с чем все требования истца по настоящему иску могут быть заявлены только в рамках дела о банкротстве.

Ответчик - Иванова Ю.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, считает, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу части 3 статьи 22 указанного Кодекса суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй этой правовой нормы, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В ходе рассмотрения дела из сведений с официального сайта Арбитражного суда Республики Мордовия установлено, что 11 марта 2015 года Арбитражным судом Республики Мордовия возбуждено дело № А39-1025/2015 о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя Ивановой Ю.Н. и определением суда от 16 апреля 2015 г. в отношении индивидуального предпринимателя Ивановой Ю.Н. введена процедура наблюдения на срок с 15 июля 2015 г. до 16 сентября 2015 г.

Из материалов дела следует, что Ивановой Ю.Н. заем по договору займа № 915/1 от 06 июня 2014 г. истцом выдан на развитие бизнеса, то есть как индивидуальному предпринимателю, что подтверждается копией договора займа № 915/1 от 06 июня 2014 года.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Статьей 2 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено, что под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты введения наблюдения, требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в деле о банкротстве в порядке статьи 71 данного Закона путем подачи заявления о включении истца в реестр требований кредиторов.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возникший спор относится к подведомственности арбитражного суда.

В соответствии с абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Следовательно, производство по данному делу подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3337 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления подлежит возврату.

Руководствуясь абзацем вторым статьи220, статьями 221,224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

определил:

Производство по делу по иску кредитного потребительского кооператива финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» к Ивановой Ю.Н. о взыскании задолженности по договору займа, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Республике Мордовия возвратить кредитному потребительскому кооперативу финансовой взаимопомощи «Центр финансовой поддержки» государственную пошлину в размере 3337 (три тысячи триста тридцать семь) рублей, уплаченную по платежному поручению № 474 от 03 июля 2015 года через АКБ «АКТИВ БАНК».

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 15 дней через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья – подпись Н.И.Устимова