Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7665/2013 ~ М-7501/2013 от 09.09.2013

Дело № 2 – 7665/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 октября 2013 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гневышевой М.А.,

при секретаре Цыреня Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова ФИО к ООО «<данные изъяты>» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании неустойки в размере 234 850 руб., убытков в размере 300 000 руб., компенсации морального вреда в сумме 150 000 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 3 000 руб., расходов по оплате почтовых услуг в размере 170, 18 руб., расходов по оплате госпошлины за предоставление информации из ЕГРП в размере 530 руб., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Гритчиной ФИО и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить и ввести в эксплуатацию жилой дом с объектами соцкультбыта по строительному адресу: <адрес> во ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства является одна однокомнатная квартира 7-я на площадке по счету слева направо на 8 этаже в ГП 101/2, общей проектной площадью 38, 68 кв.м. и площадью лоджии 5, 94 кв.м. Дольщик во исполнения своих обязательств произвел оплату в размере 1 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Гритчиной ФИО был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истцу перешли все права в отношении доли в строительстве объекта, согласно п. 4.1. договора право требования у истца к ответчику возникает в ДД.ММ.ГГГГ. Однако объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, в связи с чем, ответчик должен выплатить истцу неустойку в сумме 234 850 руб. Также истцом были понесены убытки в сумме 300 000 руб. за найм квартиры, расходы по плате юридических услуг в сумме 3 000 руб., нанесены нравственные страдания, размер которых истец оценивает в сумме 150 000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в сумме 170, 18 руб., расходы по оплате госпошлины за предоставление информации из ЕГРП в размере 530 руб., которые должны быть ему возмещены.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Рожкова ФИО в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Егорова ФИО по изложенным в возражениях основаниям, просит применить ст. 333 ГПК РФ и снизить размер неустойки, пояснила, что истцом неверно произведен расчет неустойки, поскольку согласно п. 4.1. Договора уступки прав требования и п. 4.1.6. Договора участия в долевом строительстве Застройщик обязан передать квартиру не позднее ДД.ММ.ГГГГ Готовность объекта в настоящее время составляет 97%, планируемый срок ввода дома в эксплуатацию - ДД.ММ.ГГГГ. Полагает размер морального вреда чрезмерным, расходы по оплате жилья недоказанными, поскольку истцом не представлены документы по оплате арендной платы.

Третье лицо Гритчина ФИО в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело рассмотрено в ее отсутствие.

    Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гритчиной ФИО (Участник долевого строительства) и ответчиком (Застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный жилой дом с объектами соцкультбыта, расположенный по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать Гритчиной ФИО ее долю в виде одной однокомнатной квартиры, седьмая на площадке по счету слева направо, на 8 этаже в ГП 101/2, общей проектной площадью – 38, 68 кв.м. Участник долевого строительства обязался уплатить Застройщику цену договора в сумме 1 000 000 руб. Срок ввода дома в эксплуатацию согласно п. 4.1.5 договора был установлен – ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался передать Гритчиной ФИО ее долю в течении двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, т.е. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.6). На основании договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности дольщика по договору перешли к Егорову ФИО право требования к Застройщику передачи доли у истца возникает в ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1. Договора уступки прав требования), оплата уступки произведена в полном объеме. Указанные договоры были зарегистрированы в установленном законом порядке.

    В соответствии со ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (далее – ФЗ № 214) по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 6 ФЗ № 214 Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором (ч. 1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2).

Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени дом в эксплуатацию ответчиком не введен, квартира Егорову ФИО не передана.

    Учитывая изложенное, суд считает установленным, что ответчиком был нарушен предусмотренный договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в связи с чем, ответчик обязан выплатить истцу неустойку за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (3 квартала + 2 месяца) по ДД.ММ.ГГГГ (на день подачи иска согласно требований истца), размер которой составит 154 000 руб., исходя из следующего расчета: 1 000 000*8,25/100/300*280*2, где 1 000 000 руб. – цена договора, 8,25 – процентная ставка рефинансирования согласно Указания Банка России № 2873-У от 13.09.2012г., 280 - количество дней просрочки. Вместе с тем, суд считает, что размер заявленной истцом неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому в силу ст. 333 ГК РФ, исходя из цены договора, длительности периода просрочки, принципов разумности, справедливости, учитывая компенсационную природу процентов, а также предусмотренную законом повышенную ответственность Застройщика перед Участником долевого строительства (двойной размер), суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 90 000 руб.

    Суд полагает не подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 300 000 руб. в виде расходов, понесенных истцом за найм жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договоров аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку просрочка передачи истцу объекта долевого строительства началась с ДД.ММ.ГГГГ, тогда как договоры аренды заключены истцом уже ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, расходы истца не находятся в причинно-следственной связи с неисполнением ответчиком обязательства по договору долевого участия, при этом, истцом не представлено доказательств внесения им платежей указанным договорам аренды.

    В силу ч. 9 ст. 4 ФЗ № 214, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» требование истца о компенсации морального вреда является законным, однако суд находит заявленный истцом размер компенсации завышенным, поэтому, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий в силу нарушения его прав, как потребителя, суд полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», учитывая, что требование истца о выплате неустойки не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, что составит 50 000 руб.

В соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 170, 18 руб., подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ3г.; расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 руб., понесенные на основании договора № на оказание консультационных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденные квитанций к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб., размер которых суд полагает разумным.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате госпошлины за предоставление информации из ЕГРП в размере 530 руб. суд полагает не подлежащим удовлетворению, поскольку вина ответчика в несении истцом указанных расходов отсутствует, оснований для отнесения данных расходов к судебным суд не находит.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в сумме 3 100 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 4, 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», ст.ст. 309, 310, 333 Гражданского кодекса РФ, п. 6 ст. 13, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст.ст. 3, 12, 56, 57, 67, 98, 100, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егорова ФИО – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу Егорова ФИО неустойку в сумме 90 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 170, 18 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» государственную пошлину в сумме 3 100 рублей в доход государства.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 21.10.2013г.

Председательствующий судья М.А. Гневышева