Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2513/2013 ~ М-2267/2013 от 16.07.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 2-2513/2013

06 ноября 2013 года Кировский районный суд города Красноярска в составе:

председательствующего Посновой Л.А., с участием

истицы Сизиковой С.Р.

представителей ответчика Лавшук Г.М., Даниловой Е.Ю.

при секретаре Ширяевой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сизиковой С.Р. к юр. л 1 о взыскании недоплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за задержку сроков причитающихся выплат, компенсации морального вреда, оспаривании приказов

у с т а н о в и л:

Сизикова С.Р. обратилась в суд с иском к юр. л 1 уточнив его в окончательной редакции 26 сентября 2013 года, просит взыскать в свою пользу недоначисленную и недополученную заработную плату за январь, февраль, март, апрель 2013 года, компенсацию за неиспользованный отпуск – 18653,12 рублей, компенсацию за задержку сроков выплат при увольнении – 502,74 рубля, признать приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании денежных средств, в связи с выявлением недостачи незаконными, взыскать компенсацию морального вреда – 5000 рублей, мотивируя следующим.

На основании бессрочного трудового договора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сизикова С.Р. работала в юр. л 1 в должности помощника заведующей секции магазина № 1, ее заработная плата составляла 10 896 рублей. В нарушение требований трудового законодательства ответчик, в связи с увольнением истицы, не в полном объеме лишь 22 апреля 2013 года выдал ей расчет, в котором не учел заработную плату за отработанное время в январе, феврале, марте, апреле 2013 года, переработку и не в полном объеме выплатил компенсацию за неиспользованный отпуск за 2012-2013 гг., всего на сумму 18653,12 рублей. Кроме того, незаконно вынес два приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании с нее денежных средств по факту выявления недостачи по результатам инвентаризации, о существовании которых истица не знала. С учетом этого, ответчик нарушил сроки выплаты причитающихся Сизиковой С.Р. денежных средств, за что обязан выплатить 502,74 рубля. Действиями ответчика истице были причинены нравственные страдания, которые, последняя оценила в размере 5000 рублей (т.2 л.д.1-6).

В судебном заседании Сизикова С.Р. исковые требования поддержала в объеме уточненного иска, по изложенным в иске основаниям.

Представители ответчика - юр. л 1, Лавшук Г.М. и Данилова Е.Ю., действующие на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ г., исковые требования признали в части необоснованного вынесения оспариваемых приказов по факту выявления недостачи по результатам инвентаризации и удержании в марте 2013 года, апреле 2013 года из заработной платы истицы 2275,14 рублей и 4797,40 рублей соответственно. В остальной части исковые требования не признают, поддержали ранее представленные письменные пояснения, согласно которым задолженности юр. л 1 перед Сизиковой С.Р. за спорные периоды январь, февраль, март, апрель 2013 года нет, заработная плата за фактически отработанное время выплачена ей в полном объеме. За период с 28.01.2013 г. по 11.02.2013 г. Сизикова С.Р. находилась в отпуске без сохранения заработной платы и за этот период заработная плата ей не начислялась, доказательств фактического осуществления трудовой деятельности не представлено. Кроме того, срок обращения с требованием о взыскании денежных средств за этот период пропущен, поскольку о предоставлении отпуска, последняя узнала по выходу из отпуска 13.02.2013 г. В остальной части требований также просят отказать. О своем предполагаемом нарушенном праве Сизикова С.Р. узнала 09.04.2013 г. и свои требования должна была предъявить до 09.07.2013 г., чего не сделала, пропустив трехмесячный срок обращения в суд.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работник имеет право на

своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель вправе привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами; обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 ТК РФ предусмотрено, что при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На основании ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» в пп.9,10 закреплено, что при определении среднего заработка используется средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска; для других случаев, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, кроме случая определения среднего заработка работников, которым установлен суммированный учет рабочего времени.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В ходе рассмотрения дела на основании представленных доказательств установлено, что Сизикова С.Р. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Остров сокровищ», была принята на должность помощника заведующей секции «Одежда- обувь» магазина № 1, уволена по собственному желанию на основании п.3 ст. 77 ТК РФ, что следует из бессрочного трудового договора, локальных приказов, личного заявления работника и записи в ее трудовой книжке. Должностной оклад истицы составлял 6 810 рублей, также учитывался северный коэффициент 30% - 2043 рубля и районный коэффициент 30% - 2043 рубля. С Сизиковой С.Р. был заключен типовой договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности (т.1 л.д.12-13, 44, 47, т. 2 л.д.11-16).

Из расчетных листков, предоставленных ответчиком за спорные периоды следует, что при производстве оплаты труда Сизиковой С.Р. за январь 2013 года учтено фактически отработанное время - 13 дней/104 часа, начислено к оплате 7249,25 рублей: оклад 5207,65 рублей + районный коэффициент 1562,30 рублей + северная надбавка 1562,30 рублей, удержано НДФЛ - 1083 рублей, что следует из расчетного листка за указанный период. Долг предприятия на начало месяца 13271,26 рублей + 7249,25 рублей = 20 520,51 рублей. При этом 21 января 2013 года Сизиковой С.Р. получена сумма в размере 6635,50 рублей, итого за предприятием на конец месяца долг составил 13885,01 рублей (т. 2 л.д. 24).

В период с 28 января 2013 года по 11 февраля 2013 года Сизикова С.Р. находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

Согласно расчетному листку за февраль 2013 года, начисления Сизиковой С.Р. отсутствуют, выдано 6 636 рублей, долг за предприятием 7 249,01 рублей (т. 1 л.д. 25).

В марте 2013 года Сизикова С.Р. работала 17 дней/105 часов из 20 рабочих дней (согласно табелю), фактически ей начислено к оплате 7 603,54 рубля: оклад 4 497,17 рублей + оплата сверхурочных часов 2612,63 рублей + районный коэффициент 2132,94 рубля + северная надбавка 2 132,94 рубля, удержаны НДФЛ 1497 рублей и 2 275,14 рублей в возмещение материального ущерба. При этом 01 марта 2013 года Сизиковой С.Р. получена сумма в размере 7 249 рублей, итого за предприятием на конец месяца долг составил 7621,55 рублей (т. 2 л.д. 25).

В апреле 2013 года фактически начисленная к выдаче истцу заработная плата за 4 дня/15 часов составила 16071,58 рублей: оклад 583,71 рубля + оплата за февраль 3 383,58 рублей + районный коэффициент 1190,19 рублей + северная надбавка 1190,19 рублей + компенсация отпуска при увольнении 17639,31 рублей, удержано 7915,40 рублей, из которых 3118 рублей НДФЛ и 4797,40 рублей в возмещение материального ущерба. 15,16,17,18 апреля 2013 года Сизиковой С.Р. получен расчет 7 000 рублей + 8 000 рублей + 5 000 рублей + 3 694 рублей. Долг на конец месяца составил 0,87 копеек (т. 2 л.д. 26).

Сизиковой С.Р. расчет при увольнении получен 18 апреля 2013 года согласно расходным кассовым ордерам №№ 35,36,37,38 (т. 2 л.д. 33-36). Выплаченная при окончательном расчете сумма соотносится с данными, предоставленными ответчиком, а именно с расчетным листком за апрель 2013 года, в котором указаны все причитающиеся выплаты, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск, с платежными ведомостями и расходными кассовыми ордерами, подтверждающими выплату истице заработной платы за прошедший период.

Принимая решение об отказе в требованиях Сизиковой С.Р. по недоплате компенсации за неиспользованный отпуск суд исходит из следующего.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

При определении компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с увольнением работодателем учтены: отработанный истцом период; доход за указанное время; количество дней причитающегося отпуска; средний дневной заработок. С учетом этого, размер компенсации за 39 дней неиспользованного отпуска составил 17639,31 рублей. Данный расчет признан судом обоснованным, подтвержденным представленными ответчиком документами.

Разрешая требования истицы о взыскании недоначисленной и недополученной заработной платы за январь 2013 года суд исходит из следующего.

Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Учитывая, что заработную плату за январь 2013 года Сизикова С.Р. получила 05 марта 2013 года, согласно платежной ведомости (т. 2 л.д. 31,32), то есть не позднее 05 марта 2013 года Сизикова С.Р. узнала о нарушении своего права, получив, по ее мнению, заработную плату в меньшем размере, чем, на что она рассчитывала. Трехмесячный срок обращения в суд для защиты своего нарушенного права у нее истек 06 июня 2013 года. В суд же истица обратилась 16 июля 2013 года, то есть пропустила срок, установленный ст. 392 ТК РФ. Каких-либо уважительных причин, препятствующих Сизиковой С.Р. своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора как болезнь, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи, судом не установлено.

При этом по остальным требованиям, суд полагает срок обращения в суд не нарушенным, поскольку, окончательный расчет, в который вошли заработная плата с февраля по апрель 2013 года, компенсация за неиспользованный отпуск истица получила в период с 15 по 18 апреля 2013 года. В суд истица обратилась 16 июля 2013 года, т.е. в пределах трехмесячного срока.

На основании ст. 128 ТК РФ по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.

Статьей 99 ТК РФ предусмотрено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

На основании личного заявления Сизиковой С.Р. в период с 28 января 2013 года по 11 февраля 2013 года, ей был предоставлен отпуск без охранения заработной платы на 15 календарных дней. С вынесенным приказом об этом Сизикова С.Р. ознакомлена 13 февраля 2013 года (т. 2 л.д. 38).

Доводы Сизиковой С.Р. о фактическом продолжении выполнения работы в указанный период, в связи с выявленной недостачей, работой сверхурочно найдены судом необоснованными.

Локальных приказов о привлечении Сизиковой С.Р. к работе сверхурочно за указанный период не вынесено, доказательств фактического исполнения трудовых обязанностей с 28 января 2013 года по 11 февраля 2013 года истцом не представлено. При этом, фактуры по отпуску товара на другой склад данный факт не подтверждают, поскольку они не содержат заверительных подписей сторон, обязательных для идентификации реквизитов, оригиналы указанных документов представлены в суд не были, стороной ответчика оспаривается их изготовление, потому отнесены к допустимым доказательствам они не могут.

Кроме того, оплата сверхурочных часов истице учтена согласно расчетному листку за март 2013 года в количестве 34 часов (т. 2 л.д.25). Учитывая это, в указанный период заработная плата Сизиковой С.Р. не начислялась правомерно, требования в данной части также необоснованны.

Заработная плата в полном объеме за февраль, март и апрель 2013 года выплачена истице при окончательном расчете 18 апреля 2013 года.

Разрешая требования истицы об оспаривании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об удержании 20% из ее заработной платы суд исходит из следующего.

В силу ст. 137, 138 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. По общему правилу, общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов.

Согласно ст. 238, 241, 243 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

Исходя из буквального толкования выше приведенных норм закона, следует, что при несоблюдении работодателем установленного порядка взыскания (не установление размера причиненного ущерба и причин его возникновения, не истребование письменного объяснения от работника для установления причины возникновения ущерба), при отсутствии согласия работника на добровольное возмещение ущерба, приказ работодателя о взыскании с работника суммы причиненного ущерба признается незаконным.

Из материалов дела следует, что 09 января 2013 года с целью обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и годовой отчетности в магазине №1 юр. л 1 Секция «одежда и обувь» вынесен приказ о проведении инвентаризации. По ее итогам составлен акт результатов проверки ценностей, выявлена недостача в размере 2 061 816 рублей, сумма к возмещению Сизиковой С.Р. определена в размере 225 153 рублей (том 2 л.д.52,54,56).

ДД.ММ.ГГГГ согласно приказу № № в связи с выявлением недостачи по результатам инвентаризации по секции «Одежда-обувь» в счет возмещения ущерба приказано удержать 20 % заработной платы Сизиковой С.Р. ДД.ММ.ГГГГ также составлен акт об отказе Сизиковой С.Р. в подписании вышеуказанного приказа (том 2 л.д. 43, 44).

ДД.ММ.ГГГГ приказом № определено в погашение ущерба с материально- ответственных лиц, непосредственно с Сизиковой С.Р. при окончательном расчете удержать 20 % с заработной платы. Также ДД.ММ.ГГГГ составлен аналогичный акт об отказе Сизиковой С.Р. в подписании вышеуказанного приказа (том 2 л.д. 45, 46, 47-48).

Оценивая оспариваемые приказы, суд приходит к выводу, что ответчиком не был соблюден порядок привлечения Сизиковой С.Р. к материальной ответственности.

Так, юр. л 1 обязано было провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения с привлечением комиссии соответствующих специалистов до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками в соответствии с требования ст. 247 ТК РФ.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о проведении такой проверки, вышеперечисленные документы о проведении инвентаризации таковыми не являются.

Также ответчиком суду не предоставлено доказательств, подтверждающих истребование от истицы письменного объяснения перед изданием приказов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительная от ДД.ММ.ГГГГ таковой не является (л.д.53). Кроме того, в оспариваемых приказах отсутствуют основания их издания, что в целом указывает на их незаконность.

Также суд принимает во внимание показания истицы о том, что о существовании приказов о привлечении ее к материальной ответственности, ей стало известно после обращения в суд с исковым заявлением. Принимая во внимание, что за разрешением индивидуального трудового спора истица обратилась в суд 16 июля 2013 года, срок обращения в суд по оспариванию данных приказов не истек.

Ответчик, признавая требования истицы по оспариванию приказов, приказом б/н от ДД.ММ.ГГГГ отменил приказы № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, постановил выплатить Сизиковой С.Р. 7072,54 рубля

Вместе с тем, указанная сумма истице до настоящего времени работодателем не выплачена. Кроме того, согласно расчетному листу за апрель 2013 года на конец месяца перед Сизиковой С.Р. остался долг 0,87 копеек. Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истицы Сизиковой С.Р. подлежит взысканию сумма 7 073,41 рубля (2275,14 руб. + 4797,40 руб. + 0,87 копеек).

С учетом положений ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, иных выплат истец вправе требовать компенсацию за просрочку данных выплат. Работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Принимая во внимание, что, исходя из ст. 140 ТК РФ окончательный расчет подлежал выплате Сизиковой С.Р. в день ее увольнения, однако был выдан ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, требования работника о взыскании в ее пользу процентов за задержку выплаты заработной платы также подлежат удовлетворению, однако с учетом определенной судом суммы задолженности.

Учитывая, что сумма задолженности перед истцом составила 7 073,41 рубля, период просрочки определен по 15 июля 2013 года/ 98 дней (с 09 апреля 2013 года по 15 июля 2013 года), ставка рефинансирования составляет - 8,25 %, денежная компенсация за задержку причитающихся Сизиковой С.Р. выплат составила 190,63 рублей (7 073,41 руб. х 98 х 8,25%/100/300).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В связи с тем, что работодатель совершил в отношении Сизиковой С.Р. неправомерные действия, выразившиеся в нарушении ее трудовых прав, связанных с задержкой причитающихся выплат, которые не могли не вызвать у нее соответствующие нравственные страдания, заявленные истицей требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако принимая во внимание обстоятельства при которых причинен моральный вред, объем и характер понесенных Сизиковой С.Р. нравственных страданий, степень вины работодателя, а также принцип соразмерности, разумности и справедливости суд определяет к взысканию в ее пользу в счет компенсации морального вреда 2000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Сизиковой С.Р. удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ № от ДД.ММ.ГГГГ и приказ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с юр. л 1 в пользу Сизиковой С.Р. незаконно удержанные суммы в размере 7072 рубля 54 копейки, задолженность по заработной плате в сумме 0,87 копеек, денежную компенсацию за задержку сроков причитающихся выплат в сумме 190 рублей 63 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а всего 9264 рубля 04 копеек.

Взыскать с юр. л 1 государственную пошлину в доход УФК по Красноярскому краю (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю) в сумме 600 рублей.

В остальных заявленных исковых требованиях Сизиковой С.Р. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд города Красноярска в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Поснова