Решение по делу № 2-524/2015 ~ М-49/2015 от 24.12.2014

Дело № 2-524/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2015 г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.Е.

при секретаре Сошко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дела по иску Нестеренко ФИО8 к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов

установил:

Нестеренко А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах», в обоснование которого указал, что 13 сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником ДТП являлся водитель Григорьев М.А., который в нарушение правил ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ОСАГО. Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу 34007,98 руб. Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП Нестеренко А.М., согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 116091,74 руб. Разница в расчетах страховщика и независимого эксперта составила 82083,76 руб., которую он просил взыскать со страховщика. Кроме этого он просил взыскать с ООО «Росгосстрах» штраф, компенсацию морального вреда – 10000 руб., неустойку в размере 6996 руб., а за каждый день просрочки в размере 132 руб. на день фактической выплаты страхового возмещения, расходы по оплате услуг представителя – 14000 руб., расходы на оформление доверенности - 1000 руб., на оплату экспертизы-4120 руб.

Представитель истца Булдина Е.С. подтвердила добровольное перечисление страховщиком выплаты страхового возмещения в размере 82083,76 руб. В этой связи она уточнила исковые требования и просила взыскать неустойку со 2 ноября по 25 декабря 2014 года в размере 7128 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф, расходы на исследование 4120 руб., расходы на представителя – 14000 руб., на оформление доверенности – 1000 руб.

Представитель ответчика Фомина В.Н. просила отказать в удовлетворении требований истца, заявленных к страховой компании. В случае удовлетворения исковых требований она просила снизить размер штрафа, неустойку и услуги представителя.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно статье 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 927 ГК РФ предусматривает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). При этом страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.929 ГК РФ).

В силу части 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон), в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

Пунктом 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2003 года № 263 (далее – Правил), статьей 7 указанного Закона, предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить причиненный вред имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

В судебном заседании установлено, что 13 сентября 2014 года на *** произошло дорожно– транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> н/з ***, под управлением Григорьева М.А. и <данные изъяты> н/з *** водитель Нестеренко А.В. Виновником ДТП являлся водитель Григорьев М.А., который в нарушение ПДД РФ не уступил дорогу транспортному средству истца, в результате чего допустил столкновение с автомобилем последнего.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и не оспариваются сторонами.

Судом установлено, что между Нестеренко А.В. и ООО «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Истец обратился к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков. Страховщик, признав случай страховым, выплатил истцу 34007,98 руб.

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику ИП Нестеренко А.М., согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 116091,74 руб.

Экспертное заключение не было оспорено, страховщик в добровольном порядке произвел выплату разницы между ущербом, определенным независимым экспертом и ранее произведенной выплатой.

Перечисление денежных средств истцу в размере 82083,76 руб. подтверждается платежным поручением.

Поскольку ущерб, причиненный автомобилю истца, возмещен, то в удовлетворении исковых требований Нестеренко А.В. в этой части следует отказать.

В силу п. 2 ст. 13 Закона страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Закона страховой суммы.

Истцом представлен расчет неустойки за период со 2 ноября 2014 г. по 25 декабря 2014 г. в размере 7128 руб.

Ответчик не оспорил указанный размер. Мотивированного ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не представил. В этой связи суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в заявленном размере.

Ответственность за нарушение прав потребителей на своевременное получение страховой выплаты предусмотрена законом о защите прав потребителей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности(п.2 ст. 17).

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, понесенных истцом, учитывая, что ООО «Росгосстрах» обязанность по выплате страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок не исполнила, а также требование разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере – 500 рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «Росгосстрах» в пользу Нестеренко А.В. подлежит взысканию штраф в размере 3814 руб. (7128+500: 2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат расходы на оформление доверенности-1000 руб., расходы на исследование 4120 руб.

В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание обстоятельства спора, участие представителя в судебном разбирательстве, качество выполненной работы, степень разумности и справедливости, наличие возражений ответчика, суд полагает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 7000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с ООО «Росгосстрах» в пользу бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере –2862,51 руб.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Нестеренко ФИО9 неустойку -7128 руб., компенсацию морального вреда-500 руб., штраф-3814 руб., расходы по оплате услуг представителя – 7000 руб., расходы оформление доверенности-1000 руб., расходы на экспертизу-4120 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу бюджета государственную пошлину в размере -2862,51 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2015 г.

Судья В.Е.Бондаренко