Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-402/2015 от 08.07.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2015 года город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Гончаренко С.Д.,

с участием:

государственного обвинителя Вальтер Е.А.,

старшего помощника Нижнетагильского транспортного прокурора,

подсудимого Курбангалиева Д.В.,

защитника Зинчук Л.А. (удостоверение адвоката № 1066, ордер № 301242),

при секретаре Голицыной Е.Ф.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-402/2015 в отношении:

Курбангалиева Д.В.,

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

у с т а н о в и л :

Курбангалиев Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабёж).

Преступные действия были совершены в Тагилстроевском районе г. Нижнего Тагила Свердловской области при следующих обстоятельствах:

09.05.2015 года, около 14²⁰, Курбангалиев Д.В., находясь в кафе «...» (место расположения обезличено), действуя из корыстных побуждений, в присутствии своих знакомых и продавца С****., открыто завладел упаковкой пива «...» с 6-ю бутылками объёмом по 1,5 литра общей стоимостью 960 рублей (по цене 160 рублей за одну бутылку пива), принадлежащей ИП «....», и оставленной на хранение у холодильника-витрины кафе.

После этого, вопреки попыткам продавца С**** пресечь указанные действия, Курбангалиев Д.В. открыто похитив чужое имущество, скрылся с места происшествия и распорядился ими по своему усмотрению.

В результате действий Курбангалиева Д.В. потерпевшей П**** был причинен материальный ущерб в размере 960 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее - УПК РФ) по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы, обвиняемый вправе заявить о полном признании предъявленного ему обвинения и ходатайствовать, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Подсудимый Курбангалиев Д.В. обвинениепо ч.1 ст.161 УК РФ признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Вальтер Е.А., потерпевшая П**** (оформив письменное заявление) выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Из пояснений Курбангалиева Д.В. в судебном заседанииследует, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия данного ходатайства, ознакомлен с ограничениями, установленными при назначении наказания за совершенное преступление, с ограничениями при обжаловании приговора суда, постановленного в особом порядке.

Также судом установлено, что обвинение в совершении открытого хищения чужого имущества, признанное подсудимым Курбангалиевым Д.В.в полном объёме, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Оснований для прекращения либо приостановления производства по делу нет.

Таким образом, в соответствии со ст. 316 УПК РФ по делу может быть постановлен обвинительный приговор без анализа и оценки представленных доказательств.

Судквалифицируетсодеянное Курбангалиевым Д.В. по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабеж).

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Курбангалиевым Д.В. совершено оконченное умышленное преступление, отнесенное УК РФ к категории средней тяжести (ч. 3 ст. 15 УК РФ), вместе с тем, обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание вины и публичное раскаяние Курбангалиева Д.В., он впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, а также мнение потерпевшей, которая не ходатайствует о назначении строгого наказания в виде лишения свободы.

Сучетом изложенного, суд признает, что исправление Курбангалиева Д.В. в настоящее время возможно без изоляции его от общества.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности действий Курбангалиева Д.В., оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом положений ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого, должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309,316-317,389.27 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Курбангалиева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание ввиде обязательных работ сроком на 320 (триста двадцать) часов.

Разъяснить осужденному Курбангалиеву Д.В. положения ч. 3 ст. 49 УК РФ, согласно которым, в случае его злостного уклонения от отбывания обязательных работ, суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения Курбангалиеву Д.В - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения за участия адвоката по назначению, с осужденного не взыскивать.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - 6 бутылок пива «Исетское», по 1,5 литра, и документы, переданные потерпевшей Васильчук Е.В. - оставить по принадлежности.

Приговор в течение десяти суток со дня его провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда, за исключением ссылки на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный Курбангалиев Д.В., в случае принесения апелляционного представления (жалобы), вправе заявить ходатайствао личном участии при рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, о назначении защитника для оказания ему помощи в суде либо об участии адвоката, с которым заключено соответствующее соглашение.

Приговор на 3 страницах изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники

Председательствующий судья подпись С.Д. Гончаренко