Решение по делу № 2-7628/2017 ~ М-7971/2017 от 12.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень,                                14 декабря 2017 года

                                     дело № 2-7628/2017

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Фаизовой Н.В.

при секретаре Аушевой Х.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова В.В. к ПАО «Запсибкомбанк» о признании договора прекращенным, возврате излишне уплаченных денежных средств и встречному иску ПАО «Запсибкомбанк» к Богданову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Богданов В.В. обратился в суд с иском к ПАО «Запсибкомбанк» о признании договора потребительского кредита № прекращенным, возврате излишне уплаченных денежных средств в сумме 2815 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Богданову В.В. были предоставлены банком денежные средства в размере 158000 рублей. В период с февраля по май 2016 года им были нарушены взятые на себя обязательства по договору в части оплаты кредита и процентов по нему, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность в размере 11074 рублей 63 копеек по основному долгу, в том числе проценты 7 328 рублей 92 копейки и пени за неуплаченные в срок проценты 331 рубль 57 копеек. ДД.ММ.ГГГГ произведена реструктуризация задолженности, в соответствии с которой отменены начисленные штрафные санкции. Сумма кредита в размере 72 497 рублей 31 копейки была досрочно погашена истцом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, уже в январе 2017 года стали поступать извещения с требованием внести денежные средства в счет погашения задолженности по вышеуказанного кредитному договору, в связи с чем, по май 2017 года истец продолжал вносить платежи. Всего за период с января 2017 года по май 2017 года истцом было выплачено 7100 рублей. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об имеющейся задолженности по процентам в размере 15 266 рублей 57 копеек и неустойки за несвоевременную уплату процентов в размере 1 993 рублей 28 копеек.

    ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд со встречным иском к Богданову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» и Богдановым В.В. заключен договор кредитования №, согласно которого банк предоставил заемщику кредит в размере 158 000 рублей на потребительские нужды на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов 24,5% за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора, за несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование им, банк вправе предъявить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной ссудной задолженности и просроченных процентов за каждый день просрочки. Во исполнение условий договора, банк исполнил обязанность по предоставлению кредита в размере 158000 рублей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей, как основного долга, так и процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 15 266 рублей 57 копеек, которую составляют проценты по ставке 24,5% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Банком было направлено требование о погашении задолженности, но, до настоящего времени задолженность не погашена Богдановым В.В. Таким образом, ПАО «Запсибкомбанк» просит взыскать с Богданова В.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 266 рублей 57 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 610 рублей 66 копеек.

    Истец Богданов В.В. в судебном заседании иск полностью поддержал, во встречном иске просил отказать.

    Представитель истца Тверсков В.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № иск поддержал по основаниям, изложенным в нем, в удовлетворении встречного иска просил отказать, поскольку истцом обязательства по кредитному договору полностью исполнены.

    Представитель ответчика ПАО «Запсибкомбанк» Кочанова Е.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, просила встречный иск удовлетворить, отказать в удовлетворении иска Богданову В.В., мотивируя свои возражения тем, что сам истец не отрицает факт просрочки по уплате кредита и процентов, в связи с чем, банк был вправе начислить ему пени за каждый просроченный день по установленной в Договоре ставке.

    Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск Богданова В.В. не подлежащим удовлетворению, а встречный иск ПАО «Запсибкомбанк» подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Запсибкомбанк» (банк) и Богданов В.В. (заемщик) заключен договор потребительского кредита №. в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 158 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов в размере 24,5 % в год, а заемщик обязалась возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.

Заемщик Богданов В.В., подписав договор, согласился со всеми его условиями, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение.

Во исполнение условий кредитного договора, денежные средства в размере 158 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ были перечислены банком на счет Богданова В.В., что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В июле 2015 года зарегистрировано новое фирменное наименование банка: ПАО «Запсибкомбанк».

На основании заявления Богданова В.В., ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, которым произведена реструктуризация задолженности, в частности была предоставлена отсрочка по гашению основного долга и процентов до ноября 2016 года.

Из представленных выписок по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в ноябре 2016 года Богдановым В.В. было оплачено 7 566 рублей 46 копеек в счет оплаты основного долга и 2 433 рубля 54 копейки в счет оплаты процентов по договору, в декабре 2016 года оплачено 120 928 рублей 05 копеек в счет оплаты основного долга и 1 569 рублей 26 копеек в счет оплаты процентов.

Как видно из материалов дела, в январе, феврале и апреле 2017 года Богдановым В.В. были внесены платежи в счет уплаты просроченных процентов на общую сумму 7 100 рублей, что подтверждается представленной выпиской по счету.

Пунктом 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности и/или просроченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Богданова В.В. имеется задолженность по пени на просроченные проценты за декабрь 2016 года, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая согласно расчета ПАО «Запсибкомбанк», составляет 15 266 рублей 57 копеек, на которую были начислены пени в размере 1 771 рубль 90 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ Богданову В.В. направлено требование об уплате процентов в размере 15 266 рублей 57 копеек, неустойки в размере 1 283 рублей 38 копеек.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1 ст.809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч.1 ст.408 ГК РФ).

Суд пришел к убеждению, что в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом не доказан факт исполнения им в полном объеме обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов в установленные Договором сроки, при таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным ввиду его надлежащего исполнения.

Требование истца Богданова В.В, о взыскании излишне выплаченных сумм в размере 2815 рублей не подлежит удовлетворению, поскольку является производным от требования, в удовлетворении которого судом отказано и, кроме этого, судом установлено наличие задолженности заемщика по уплате процентов в размере 15 266 рублей 57 копеек, что является основанием для удовлетворения встречного иска ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании с заемщика Богданова В.В. задолженности в вышеуказанном размере.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что судом удовлетворен встречный иск, за подачу которого ПАО «Запсибкомбанк» было оплачено 610 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с Богданова В.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 610 рублей 66 копеек.

Руководствуясь ст.ст.309, 310, 407, 408, 809, 811, 819 ГК РФ, ст.ст. 3, 12, 35, 39, 56, 67, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Богданову В.В. в удовлетворении иска к ПАО «Запсибкомбанк» о признании договора прекращенным и возврате излишне уплаченных денежных средств отказать.

Встречный иск ПАО «Запсибкомбанк» к Богданову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Богданова В.В. в пользу ПАО «Запсибкомбанк» задолженность по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15266,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 610,66 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г.Тюмени.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья                              Н.В. Фаизова