Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2017 от 02.05.2017

Дело № 1-51/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 15 мая 2017 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кантемировского района Воронежской области Гончаровой Т.И.

подсудимого Воробьева А.В.,

защитника Жигалкина Д.А., представившего удостоверение № 2919 от 12.07.2016г. и ордер № 638 от 15.05.2017 года,

при секретаре Гисиной Т.В.

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении подсудимого:

Воробьева А.В. ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воробьев А.В. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Главного Управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области С.А.Н. № л/с, А.А.В. назначен на должность инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району. Согласно должностному регламенту инспектора по исполнению административного законодательства отделения ГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району, утвержденному ДД.ММ.ГГГГ. начальником отдела МВД России по Кантемировскому району Х.А.Н., А.А.В. принимает меры по своевременному и правильному исполнению постановлений о наложении административных взысканий; осуществляет принятие решений по административным материалам в пределах своей компетенции; осуществляет в соответствии с законодательством РФ производство по делам об административных правонарушениях в сфере безопасности дорожного движения.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» от 07.02.2011 № З-ФЗ (в редакции от 03.12.2012) сотрудник полиции обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Таким образом, инспектор ДПС отделения ГИБДД ОМВД России по Кантемировскому району А.А.В. является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, поскольку является должностным лицом правоохранительного органа и наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 25 минут, у дома № по <адрес> Воробьев А.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения». В этой связи инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области Г.А.С. в отношении Воробьева А.В. был составлен административный материал.

У Воробьева А.В., совершившего административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Ко АП РФ и желавшего избежать наказания возник умысел на дачу взятки в виде денег в размере 15 000 рублей лично А.А.В., за совершение заведомо незаконных действий (бездействий), выраженных в уничтожении административного материала, составленного в отношении него. С этой целью Воробьев А.В., ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 20 минут прибыл в здание отделения ГИБДД отдела МВД России по Кантемировскому району, расположенное по адресу: Воронежская область, Кантемировский район, р.п. Кантемировка, ул. Полевая, д. 27 «в», и зашел в кабинет «Административной практики». Реализуя свой преступный умысел, осознавая характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления Воробьев А.В. лично в 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете «Административной практики» положил на рабочий стол А.А.В. взятку в виде денег в размере 15 000 рублей за заведомо незаконные действия (бездействия) выраженные в уничтожении административного материала.

Однако, Воробьев А.В. не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как А.А.В. отказался от получения взятки, и о произошедшем сообщил оперативному дежурному отдела МВД России по Кантемировскому району Воронежской области.

В судебном заседании подсудимый Воробьев А.В. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением.

При ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования по делу подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения. Заявленное ходатайство поддержано подсудимым в судебном процессе. Ходатайство заявлено после проведения консультаций с защитником, и в присутствии защитника Жигалкина Д.А. Характер, последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Гончарова Т.И. и адвокат Жигалкин Д.А. согласны на рассмотрение дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Условия, при которых возможно постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения соблюдены. Суд полагает возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия решения.

Предъявленное обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Действия подсудимого Воробьев А.В. по предъявленному обвинению суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 11-20 часов в помещении отдела ОМВД России по Кантемировскому району, расположенному по адресу: <адрес> Воробьев А.В. покушался на дачу взятки в виде денег в сумме 15000 рублей сотруднику полиции А.А.В., однако преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как сотрудник полиции А.А.В. отказался принять взятку.

В судебном заседании были исследованы данные о личности подсудимого Воробьева А.В., обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Согласно представленных в уголовном деле характеристик Воробьев А.В. характеризуется по месту жительства положительно, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, состоит на учете у врача терапевта.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Воробьеву А.В. (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), является активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Воробьеву А.В. в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого Воробьева А.В., имеющего постоянное место жительства и работы, в содеянном раскаявшегося, характеризующегося по месту жительства и по месту работы положительно, судимости не имеющего, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, требования разумности и справедливости, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его материальное положение, а также состояние здоровья подсудимого на учете у враче нарколога и психиатра не состоящего, состоящего на учете у врача терапевта.

В связи с изложенным суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

При этом с учетом характера и общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ т.е. оснований для изменения категории преступления совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

По делу имеются процессуальные издержки, расходы федерального бюджета по оплате вознаграждения адвоката в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. за день участия адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в размере 550руб. Сумма процессуальных издержек по оплате труда адвоката участвующего в судебном заседании по назначению суда определена в соответствии с п. 2 Порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденного Приказом Минюста РФ №174 и Минфина РФ №122-Н 05.09.2012 г., Указанные процессуальные издержки в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Воробьева А.В. не подлежат и относятся на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Воробьева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 (Двадцати пяти тысяч) рублей в доход государства по следующим реквизитам: Получатель УФК по Воронежской области (УФССП по Воронежской области), расчетный счет 40101810500000010004, л/счет 04311785300, Банк Получателя: Отделение по Воронежской области ГУ ЦБ РФ по ЦФО, БИК 042007001, ИНН 3664062377, КПП 366401001, ОКТМО 20701000, КБК 32211617000016017140.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления приговора суда в законную силу, а в случае злостного уклонения от уплаты штрафа подлежит замене другим видом наказания.

Воробьеву А.В. меру пресечения не избирать.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- денежные средства в сумме 15 000 рублей купюрами достоинством 1000 рублей каждая с/н с/н: №, № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Кантемировскою МСО обратить в доход государства;

- CD диск с записью разговора Воробьева А.В. с. А.А.В. хранящийся при уголовном деле – оставить при уголовном деле;

- видеорегистратор черного цвета «POLICE PAVR - 002» хранящийся у А.А.В. оставить у А.А.В..

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, осуществлявших защиту Воробьева А.В. в ходе предварительного следствия судебного заседания по назначению в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ с осужденного взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова